¿Ha desaparecido el modelo 'Whitehall'?

• Author: Edward Page
• Position: Catedrático de la Facultad de Económicas de Londres - Gobierno.
• Pages: 19-36

Ver nota ¹

Page 20

delo rápido". Se trata de descripciones empíricas de cosas que diferentes autores asocian con el Gobierno británico. No hay ni siquiera acuerdo sobre si existe realmente un "Modelo Whitehall", o si los distintos acuerdos de la administración pública británico son parte de un modelo ampliado del "Modelo Westminster" (Richards and Smith 2002: 4). Otros evitan la ambigüedad hablando sobre un modelo "Whitehall- Westminster" (Flinders, 2002). Algunos autores destacan el amplio sistema político y, en particular, la fusión del poder ejecutivo y legislativo en dos sistemas de partidos tan distintivamente "Whitehall" (Lane 2005:174-175). Sin embargo, la mayoría tiende a centrarse en las características distintivas de la administración pública del Reino Unido y hay cierto grado de solapamiento o acuerdo entre los diferentes versiones de estas características.

La superposición de las características específicamente burocráticas del "Modelo Whitehall" tiende a encontrarse en cuatro características principales de la administración pública británica, aunque éstas son frecuentemente subdivididas en epígrafes separadas por algunos autores (ver Greer y Jarman, 2007; Wilson y Bar-ker, 1995 - estos han sido la fuente principal de esta delimitación de las características esenciales del "Modelo Whitehall"). En primer lugar, la idea de que los funcionarios públicos son políticamente "neutrales": los funcionarios públicos alcanzan la cima de la profesión a través de un sistema de promoción por méritos dominado por los funcionarios de carrera y, no existe un nivel superior de nombramientos políticos que van y vienen con el cambio de gobierno, ni siquiera un cambio de ministro, como se puede encontrar en sistemas como Alemania y Estados Unidos.

En segundo lugar, los funcionarios públicos son 'generalistas', no están entrenados en disciplinas específicas relacionadas con sus posiciones posteriores y sus carreras no están limitadas a tratar con un reducido rango de temas o materias en sí. La tradición Northcote-Trevelyan, criticada notablemente en 1968 por el Comité Fulton, hizo hincapié en la importancia sobre una educación más amplia (durante mucho tiempo esta característica de la administración pública favoreció a aquellos que se habían formado academicamente en las ramas clásicas o en humanidades en Oxford o Cambridge, otorgándoles la contratación de altos cargos; para una discusión de los modelos tradicionales de la administración pública, así como el impacto de Fulton, ver Kellner y Crowther-Hunt, 1980). En tercer lugar, una carrera profesional en burocracia supondría una carrera de por vida. Este aspecto de la función pública no es un rasgo característico de la Whitehall, tal y como se encuentra en muchas burocracias del continente europeo y otros lugares. Si consideramos que Heclo y Wildsavsky (1974) famosamente describieron a la Whitehall como una "aldea", en donde los personajes superiores se conocen mutuamente por pasar toda una carrera de por vida relativamente confinados en un ambiente, entonces los cambios en este particular aspecto de la burocracia de la Whitehall bien se podría esperar que tuviera un profundo impacto en la cultura de la administración pública del Reino Unido.

Finalmente, existe un rasgo mencionado por Wilson y Barker (1995) pero carece de importancia con respecto a muchas otras características de la Whitehall: en el "Modelo Whitehall" la administración pública tiene un poder político importante, como un monopolio (o casi-monopolio) que sostiene una política de asesoramiento a los ministros. De nuevo, como señaló Hood y Lodge (2006:7), una posición fuerte

Page 21

dentro de la estructura ejecutiva es un clásico beneficio burocrático de muchas "ofertas de servicio público" y no se limita a la Whitehall, pero por mucho tiempo ha sido un componente importante de las percepciones del papel político de los funcionarios de alto rango en Gran Bretaña (Rose, 1984).

¿Por qué esperar que el modelo cambie?

¿Ha habido cambios sustanciales en la forma en la que la Whitehall ha trabajado durante este último cuarto de siglo? y ¿han alterado estos cambios las características básicas del modelo Whitehall? Preguntar si ha cambiado mucho la Whitehall en los últimos 25 años podría parecer a primera vista muy extraño ya que todo el gobierno en el Reino Unido ha cambiado. El viejo símil de la Whitehall que trata disturbios o trastornos que proceden del exterior como la piedra en el zapato, si ella toma la forma de políticos, los asesores especiales o la reforma -que son cubiertos y eventualmente transformados por el organismo- acentúa la capacidad de la administración pública de asimilar o de hacer frente al cambio (véase a Lowe 2005). Sin embargo, la referencia a la piedra en el zapato se vuelve más difícil cuando grandes cantidades de piedras han sido vertidas sobre la administración pública del Reino Unido. Vamos a recapitular sobre algunos de los principales cambios introducidos desde mediados de los años 80 que razonablemente se podría haber esperado que afectaran al modelo de la Whitehall.

La Tabla 1 hace referencia a una serie de cambios que en su valor nominal parecen haber transformado fundamentalmente la forma de trabajar de la Whitehall y, por tanto, parece probable que haya tenido un profundo efecto sobre el mode-loWhitehall. La tabla incluye muchos cambios que tuvieron lugar antes de 1985. Un resumen de este clase puede solamente señalarnos algunas de las características clave y de los episodios involucrados. La lista incluye cambios significativos en lo que respecta a la gestión de la administración pública, como el fin de los acuerdos de contratación y el pago de los niveles más inferiores de la administración (a partir de finales de los 80 estos asuntos pasaron a ser cada vez más competencia de los departamentos y de las agencias), a través de la creación de organismos por la iniciativa de Próximos Pasos (Next Steps), supuestamente "a tiro de piedra" de los ministerios, con sus propios líderes, contratación y formas de remuneración. Los informes del 2007 de Lyons y Gershon continuaron con las tendencias de, respectivamente, sacar a los funcionarios públicos fuera de Londres para de esta manera identificar las debilidades en las estructuras de gestión que podrían ser subsanadas mediante drásticos recortes de personal. Uno de los cambios de gestión, cuyo efecto aún no ha sido del todo aclararado, es el "boardization" de los ministerios - el desarrollo del liderazgo de los Consejos compuestos por funcionarios de alto rango del Ministerio y de directores no ejecutivos externos.

Se han producido cambios en las responsabilidades llevadas a cabo por la Whi-tehall (ver tabla 1). Mientras que la centralización del Gobierno y el aumento de restricciones impuestas en las autoridades gubernamentales locales y en los servicios profesionales de prestación locales a través de las regulaciones nacionales podrían sugerir un incremento en el papel de la Whitehall en el gobierno británico,

Page 22

otras tendencias han insinuado sugerir que su papel podría haber disminuido. Esto incluye la importancia cada vez mayor de la Unión Europea como una fuente de, y restricción, de la política interior. La devolución de la funciones de gobierno a Escocia y a Gales tal vez no sugieren una ruptura de la administración pública en el Reino Unido (véase más adelante); pero como una pocas funciones de gobierno están sujetas a la legislación de Westminster y son administradas desde la White-hall, podriamos esperar entonces una disminución del poder de la administración pública del Reino Unido. La privatización de industrias nacionalizadas, de algunas funciones anteriores de la administración pública, el crecimiento de la subcontrata-ción fuera de los servicios públicos, así como el uso del capital del sector privado, de los bienes capitales y la experiencia a través de una variedad de acuerdos incluyendo las iniciativas privadas de financiación, implican un control menos directo por la Whitehall sobre el gobierno del Reino Unido.

Tabla 1. Resumen de los cambios significativos que afecten a Whitehall A partir de 1985

	Fechas iniciales aprox.	Características clave (post 1985)	Referencia
Centralización del Gobierno Central	Década de los 60	El aumento de las restricciones centrales sobre los gobiernos locales como "mejor valor"	Comunidades y Comité del Gobierno Local (2009)
Recolocación de los funcionarios públicos a las afueras de Londres	Década de los 60	El Informe Lyons	Gay (2006)
Liderazgo estratégico	Década de los 60	Las unidades clave para mejorar la coordinación global	Wilson (2008)
El crecimiento del papel de Hacienda en los departamentos	Década de los 70	El papel del Tesoro en el establecimiento de prioridades departamentales potenciado por una serie de medidas, como la "planificación efectiva y el desarrollo de las revisiones de los gastos integrales"	Thain (2009)
Europeización	Década de los 70	La creciente importancia de la legislación europea en la política nacional	Jordan (2003)
La denigración ministerial de la administración pública	1979	La disolución en 1981 del departamento de la administración pública por la Sra. Thatcher; criticas de John Reid de que el Ministerio del interior no era "apto para el efecto"; revisión de capacidades	Painter (2008)
Escrutinio parlamentario a través de las comisiones de selección	1979	El creciente papel de las comisiones de selección en someter a ejecutivos políticos y altos funcionarios para el escrutinio	Hindmoor, Larkin and Kennon (1979
Cortes Eficientes	1980	Escrutinios de Rayner; Revisión de Gershon	Gay (2006)

...