Democracia y desinformación. Respuestas regulatorias de la Unión Europea para el fortalecimiento de la democracia y cambios de rumbo del paquete de servicios digitales

• Author: Loreto Corredoira
• Profession: Profesora Titular de Derecho de la Información. Jean Monnet Chair (2020-2023). Universidad Complutense de Madrid. Co-directora del Observatorio Complutense de la Desinformación
• Pages: 267-293

DEMOCRACIA Y DESINFORMACIÓN. RESPUESTAS

REGULATORIAS DE LA UNIÓN EUROPEA PARA EL

FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA Y CAMBIOS

DE RUMBO DEL PAQUETE DE SERVICIOS DIGITALES

LORETO CORREDOIRA*

Profesora Titular de Derecho de la Información.

Jean Monnet Chair (2020-2023). Universidad Complutense de Madrid.

Co-directora del Observatorio Complutense de la Desinformación1

Sumario:

1. INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO

2. POLÍTICAS EUROPEAS Y REGULACIÓN: CAMBIO DE RUMBO

3. POLÍTICAS DE FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA Y SISTEMA

OCCIDENTAL

3.1 Políticas públicas e informes parlamentarios

3.2 Regulación europea ya en vigor y en fase de preparación

3.2.1 Derecho europeo ya en vigor

3.2.2 Normativa europea en proceso de tramitación

4. POLÍTICAS Y CAMBIOS PROFUNDOS DERIVADOS DEL PAQUETE DE

SERVICIOS DIGITALES (DIGITAL SERVICES ACT)

4.1 Disposiciones ya en vigor

4.1.1 La Ley de Servicios Digitales o Digital Services Act (DSA)

4.1.2 El Reglamento o “Ley de Mercado Digital” (DMA)

4.1.3 El novísimo Reglamento o “Ley de inteligencia articial”

5. CONCLUSIONES

6. BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA

* Estudio elaborado durante la estancia realizada en “e De Nicola Center for Ethics and Cul-

ture”, en la Universidad de Notre Dame de Estados Unidos. Con agradecimiento al Centro De Nicola y

a la Dra. Mary M. Keys, Associate Professor of Political Science.

1 Observatorio nanciado –al igual que este trabajo- por la Agencia Estatal de Investigación,

el proyecto Cyber elections de los fondos NEXT Generation referencia TED2021-130876B-I00 y por el

Proyecto (Dir-Politics) (2023-2026) con referencia PID2022-137245OB-I00.

268 Loreto Corredoira

Si tuviéramos que dar un titular sobre los últimos cinco años de la regulación

europea de las redes sociales, diría que ha sido un rápido y acelerado camino desde

la libertad de expresión total a un control importante del sector digital. En cierto

modo del blanco al negro, y especialmente desde la guerra de Ucrania, vemos un

Derecho en tiempos de guerra fría, casi de excepción. El cierre de dos medios ru-

sos en Europa, RT y Sputnik, es un ejemplo de esto último.

Ha habido causas que justican en cierto modo ese cambio de rumbo que tratare-

mos de explicar. Y tras su análisis, a lo largo del trabajo valoraremos la conveniencia

de las leyes propuestas para enfrentar la desinformación, el uso ilícito de datos en la

publicidad segmentada, la identicación de los “deep fake” o ultrafalsicaciones, el

discurso de odio y, sobre todo, analizaremos las garantías legales e institucionales

para exigir su cumplimiento a las redes, plataformas o aplicaciones.

1. INTRODUCCIÓN Y CONTEXTO

«Las nuevas tabaqueras: la oleada de demandas que puede acabar con las redes so-

ciales», así titulaba un periodista de El País2, algo que indica a nuestro entender una

nueva tendencia tanto en Europa como en Estados Unidos que viene desde años an-

tes y que motiva el presente trabajo.

Determinadas prácticas de las redes sociales en esta última década han empe-

zado a quebrar los ánimos de los más ardientes defensores –incluidos exdirectivos

y empleados– hasta el punto de que también en Estados Unidos3 se ha conocido la

demanda de 41 jueces contra Facebook por causar daño en adolescentes. El escri-

to denuncia que las redes sociales pueden manipular a las personas y que –es lo más

grave–, dado que lo hacen desde su diseño, son adictivos, como el tabaco por su alta

toxicidad4. “Meta –dice la demanda– ofrecía contenido algorítmicamente a los usua-

rios jóvenes, de acuerdo con ‘programas de refuerzo variable’, manipulando así la

liberación de dopamina en los usuarios jóvenes, induciéndolos de manera injusta o

desleal a usar repetidamente sus productos, como un jugador en una máquina tra-

gaperras”. La demanda es ambiciosa y se acusa asimismo a la empresa de “expandir

el uso de estas prácticas ilegales y dañinas a otros productos y plataformas, es decir a

Whatsapp, Instagram y el Metaverso”.

2 Manuel G. Pascual en El País, https://elpais.com/tecnologia/2023-04-22/las-nuevas-tabaque-

ras-la-oleada-de-demandas-que-puede-acabar-con-las-redes-sociales.html

3 Donde en 2022 el Tribunal Supremo de los EEUU, en el caso deTwitter contra Taamneh (mayo

de 2021), exoneró de responsabilidad a las plataformas por la difusión de contenidos terroristas de sus

usuarios. Disponible en https://www.supremecourt.gov/docket/docketles/html/public/21-1496.html

4 Denunciada en los Facebook les por varios exdirectivos https://www.wsj.com/articles/the-fa-

cebook-les-11631713039