Una definición apartada de la realidad actual

• Author: Ilich Felipe Corredor Carvajal
• Pages: 112-133

El crimen de agresión en Derecho penal internacional

112

Forzosamente, los elementos y la naturaleza política de la denición “ba-

se” del acto de agresión para los nes de la represión de la infracción irradian

un efecto jurídicamente indeseable, porque en este contexto siempre serán

necesarias las opiniones políticas sobre la cuestión de la agresión, constata-

ción que no deja de conrmarse tratándose del análisis de los “umbrales de

gravedad” impuestos al acto de agresión en relación con la realidad.

Sección II. Una denición apartada de la realidad actual

Desde diversas perspectivas, el texto de la enmienda puede parecerse a una

compilación de los años de trabajo y de historia de la agresión, en lugar de

congurar una conceptualización moderna de la infracción, tal y como la lis-

ta de actos de agresión (1) y las dicultades prácticas en la aplicación de tal

caracterización del acto en el contexto del crimen (2) lo comprueban.

§1. Los actos de agresión expresamente enumerados

El parágrafo 2 del artículo 8 bis se compone de dos partes independientes y

esta decisión no fue fortuita. En este sentido, si para garantizar la legalidad

la analogía está expresamente prohibida por el Estatuto174, será necesario

aceptar que en su ausencia y sin poder discrecional de determinación similar

al del Consejo de Seguridad, las investigaciones por crimen de agresión solo

podrán ser adelantadas en las ocasiones en las que el acto de agresión se ajusta

exactamente a uno de los casos previstos; es decir, puede pensarse en un una

situación que no es propiamente un bombardeo (literal b) sobre el territorio

de otro Estado, por cuanto los peligrosos dispositivos que fueron lanzados no

pueden ser considerados como bombas.

Sin embargo, un análisis detallado y detenido permite llegar a otra con-

clusión. El acto de agresión fue denido al combinar el contenido de los

artículos 1 y 3 de la resolución 3314 de 1974. Por lo tanto, al interior del pa-

rágrafo 2 del artículo 8 bis se puede identicar una ruptura: su primera parte

está constituida por la denición genérica del acto de agresión como elemento

principal del crimen, en tanto que su segunda parte enumera exhaustivamente

los eventos que son por denición, evidencia y naturaleza actos de agresión.

174 Artículo 22, numeral 2: “La denición de crimen será interpretada estrictamente y no se hará

extensiva por analogía. En caso de ambigüedad, será interpretada en favor de la persona objeto de in-

vestigación, enjuiciamiento o condena”.

Ilich Felipe Corredor Carvajal

113

Tal distinción es importante porque la investigación por crimen de agre-

sión no dependerá en forma exclusiva de la prueba de uno de los siete casos

de la lista. Si examinada una situación en concreto se llega a la conclusión de

que se trata de uno de esos siete casos, la existencia del acto de agresión será

indiscutible, a condición que los umbrales establecidos175 en el parágrafo 1

del artículo sean también respetados, puesto que se trata de actos de agresión

por denición.

Por el contrario, la ausencia de uno de estos casos no debería obstaculizar

el procedimiento por crimen de agresión, pues el uso de la fuerza armada

puede ser materializado a través de otras formas o expresiones que aquellas

ya previstas por la norma, dejando así un lugar para la evolución del derecho

internacional176 y para la valoración independiente de la Corte177. Es este el

sentido de establecer una denición general y acompañarla con una lista enu-

merativa que tiene por objetivo facilitar la constatación de un acto de agresión

175 Statement at the Review Conference of the International Criminal Court by Harold HONGJU

KOH. Legal Adviser, U.S. Department of State, Kampala, junio 4 de 2010: “First is the risk of crimi-

nalizing lawful uses of force. No one has ever before successfully prosecuted mere acts of aggression, as

opposed to the –wars of aggression– that were prosecuted in Nuremberg and Tokyo. Many of the acts

listed in Article 8bis might be elements of an illegal –war of aggression– the crime that was actually

prosecuted at Nuremberg and that is discussed in Resolution 3314 –but if committed in isolation, would

not necessarily qualify as the crime of aggression. e current denition in Article 8bis does not fully

acknowledge, as President Obama did in his recent Nobel acceptance speech, that certain uses of force

remain both lawful and necessary. If Article 8bis were to be adopted as a denition, understandings would

need to make clear that those who undertake eorts to prevent war crimes, crimes against humanity or

genocide –the very crimes that the Rome Statute is designed to deter– do not commit –manifest– vio-

lations of the U.N. Charter within the meaning of Article 8bis. Regardless of how states may view the

legality of such eorts, those who plan them are not committing the –crime of aggression– and should

not run the risk of prosecution. At the same time, in order for an investigation or prosecution to pro-

ceed, it must be shown that it was manifest that the action was not undertaken in self-defense, without

the consent of the state in question, and without any authorization provided by the Security Council”.

Disponible en: http://www.state.gov/s/l/releases/remarks/142665.htm (4 de agosto).

176 SWGCA, Informe, sexto periodo de sesiones, 30 de noviembre a 4 de diciembre de 2007, ICC-

ASP/6/ SWGCA/1, par. 20, SWGCA, Informe, 2 a 6 de junio de 2008, ICC-ASP/6/20/Add.1, anexo

II, pars. 30 y ss.

177 KREB (C) y VON HOLTZENDORFF (L), op. cit., p. 1191: “e second sentence illustrates

the meaning of the chapeau clause listing acts contained in Article 3 in the annex to Resolution 3314.

is drafting technique does not preclude the Court from determining that a state act that does not fall

under one of the listed examples still meets the requirement of the chapeau clause”.