La declaración unilateral de aceptación de la competencia de la Corte Penal Internacional (artículo 12.3 del ECPI). De la formulación estatutaria a su puesta en práctica (Costa de Marfil, Uganda, Palestina, Ucrania...)

Autor:Mª Dolores Bollo Arocena
Cargo:Profesora Titular de Derecho Internacional Público de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea.
Páginas:1-34
www.reei.org
DOI: 10.17103/reei.31.03
LA DECLARACIÓN UNILATERAL DE ACEPTACIÓN DE
LA COMPETENCIA DE LA CORTE PENAL
INTERNACIONAL (ARTÍCULO 12.3 DEL ECPI). DE LA
FORMULACIÓN ESTATUTARIA A SU PUESTA EN
PRÁCTICA (COSTA DE MARFIL, UGANDA, PALESTINA,
UCRANIA...)
UNILATERAL DECLARATION ACCEPTING THE
COMPETENCE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL
COURT (ARTICLE 12.3 OF THE SICC). FROM THE
STATUTORY FORMULATION TO ITS IMPLEMENTATION
(CÔTE D’IVOIRE, UGANDA, PALESTINE, UKRAINE...)
Mª Dolores Bollo Arocena
*
Sumario: I.
I
NTRODUCCIÓN
.
II.
L
EGITIMACIÓN PARA EMITIR LA DECLARACIÓN
CONFORME AL ARTÍCULO
12.3
ECPI.
III.
A
LCANCE DE LA DECLARACIÓN
EMITIDA CONFORME AL
12.3
ECPI.
IV.
P
ROCEDIMIENTO POSTERIOR A LA
EMISIÓN DE LA DECLARACIÓN
.
V.
L
A RETIRADA DE LA DECLARACIÓN
.
VI.
C
ONCLUSIONES
.
R
ESUMEN
. El artículo 12.3 del Estatuto de la Corte Penal Internacional permite a los Estados no parte en
el tratado formular una declaración unilateral de aceptación de la competencia de la Corte, pero sin llegar
a manifestar su consentimiento en obligarse por el tratado e n su conjunto. El presente trabajo aborda el
estudio de la disposición a la l uz de la práctica surgida desde su formulación estatutaria y las interesantes
cuestiones que su aplicació n ha planteado en relación con aspecto s tales como la legitimación para emitir
la declaración, el alcance material, temporal, territorial y subjetivo de la misma, el procedimiento
posterior a su d epósito ante el Secretario de la CPI y los proble mas derivados de la posibilidad de que un
Estado retire la confianza que había depositado en la CPI en forma de declaració n. Las declaraciones
emitidas hasta el momento en nombre de Costa de Marfil, Uganda, Palestina, Ucrania, e incluso Egipto, y
la respuesta ofrecida por la CPI a las distintas cuestiones anteriormente referidas permiten vislu mbrar una
disposición llena de posibilidades no solo para los Estados que aún no han ratificado el tratado sino
también para los 124 Estados que ya lo han hecho.
Fecha de recep ción del original: 4 de abril de 2016. Fecha de aceptación de la versión final: 16 de mayo
de 2016.
*
Profesora Titular de Derecho Internacio nal Público. Universidad del País Vasco /Euskal Herriko
Unibertsitatea. Correo electrónico: mariadolores.bollo@ehu.eus. Este tr abajo ha sido realizado en el
marco del Proyecto de investigación DER-2012-34913 “Crímenes internacionales y justicia penal:
principales desafíos” financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad dentro del Subprograma
de proyectos de investigación fundamental no orientada, convocatoria 201 2 y cuya investigadora
principal es la Profesora Esperanza Orihuela Calatayud.
[31]
R
EVISTA
E
LECTRÓNICA DE
E
STUDIOS
I
NTERNACIONALES
(2016)
- 2 -
DOI: 10.17103/reei.31.03
A
BSTRACT
. The article 12.3 of the International Criminal Court’s Statute allows the States not party of the
treaty to make a unilatera l declaration accepting the competence of the Court, without expressing their
consent to be bound to the Statute. This paper addresses the survey of the p rovision in the light of the
practice arisen from its statutory formulation an d the interesting matters that its implementation has
brought up regarding aspects such as the entitlement to issue the declaration, the material, temporal,
territorial and subjective scope thereof, the procedure after its submission before the Secretary of the
ICC and the problems derived from the possibility that a State may withdraw the trust placed in the ICC
in the form of a declaration. The declarations issued until now on behalf of Côte d’Ivoire, Uganda,
Palestine, Ukraine and even Egypt, and the response given by the ICC to the different matters mentioned
above, allow to have a glimpse of a p rovision full of possibilities, not only for the States that have not
ratified the treaty yet, but also for the 124 States that already did.
P
ALABRAS CLAVE
. Corte Penal Internacional, Estados no parte, declaración unilateral, legitimación para
emitir la declaració n unilateral, retirada de la declaración unilateral, alcance temporal, alcance territo rial,
alcance subjetivo, alcance material, Ucrania, Palestina, Israel, Uganda, Costa d e Marfil, Egipto.
K
EYWORDS
. International Criminal Court, Sta tes not party, unilateral declaration, entitlement to issue the
unilateral declaration, temporal scope, territorial scope, subjective scope, material scope, withdrawal of
the unilateral declaration, Ukraine, Palestine, Israel, Uganda, Côte d’Ivoire, Egypt.
I.
I
NTRODUCCIÓN
1
La Corte Penal Internacional (en adelante CPI) es una jurisdicción creada en virtud de
un Tratado, el Estatuto de la CPI
2
(en adelante ECPI), que establece los límites
materiales, temporales, territoriales y subjetivos de su actuación, así como las
condiciones dentro de las cuales ésta lo hará. Como es bien sabido, la CPI puede llegar
a ocuparse de una determinada situación si ésta ha sido remitida por un Estado parte o
por el Fiscal de oficio, en cuyo caso es necesario que sean parte en el Tratado, bien el
Estado de nacionalidad del autor, bien el Estado en el que los hechos ocurren o Estado
territorial. También puede ser el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas quien active
la jurisdicción de la CPI, en cuyo caso no es necesario que esté presente nexo
jurisdiccional alguno, como ha ocurrido en los casos de Sudán, primero, y Libia,
después.
Ahora bien, cabe preguntarse qué sucede en aquellos casos en que no sean parte en el
tratado ninguno de los Estados cuyo consentimiento sea necesario para que la Corte
pueda llegar a ejercer su jurisdicción. Pues bien, el ECPI contiene una disposición –el
artículo 12.3- que responde a esa cuestión y es, precisamente, ese artículo el objeto de
análisis del presente trabajo. Su literalidad es la siguiente:
1
Las páginas web citadas han sido visitadas por última vez el 30 -03-2016.
2
Estatuto de la Corte P enal Internacional, hecho en Roma el 17 de julio de 1998, documento
A/CONF.183/9, de 17 de julio de 1998, enmendado por los procès-verbaux de 10 de novie mbre de 1998,
12 de julio de 19 99, 30 de noviembre de 1999, 8 de mayo de 2000, 17 de enero de 2001 y 16 de enero de
2002. El Estatuto entró en vigor el 1 d e julio de 2002. En la actualidad son 124 los Estados parte en el
mismo.
La declaración unilateral de aceptación de la competencia de la Co rte Penal Internacional (artículo 12.3
del ECPI)
- 3 -
DOI: 10.17103/reei.31.03
“Si la aceptación de un Estado que no sea Parte en el presente Estatuto fuere necesaria de
conformidad con el párrafo 2, dicho Estado podrá, mediante declaración depositada en
poder del Secretario, consentir en que la Corte ejerza su competencia respecto del crimen
de que se trate. El Estado aceptante cooperar á con la Corte sin demora ni excepción d e
conformidad con la Parte IX”.
Así las cosas, el artículo 12.3 ECPI permite que un Estado que no sea parte en el tratado,
pero cuyo consentimiento sea necesario para que pueda conocer de una determinada
situación –dejémoslo ahí por el momento-, formule una declaración en virtud de la cual
acepte la competencia de la CPI, pero siga siendo Estado no parte en el Tratado
3
. En las
próximas páginas pretendemos analizar los distintos aspectos relacionados con la puesta
en práctica de esta disposición estatutaria. Y es que la emisión de la declaración por
parte de algunos Estados ha planteado ya cuestiones relacionadas con la legitimación
para hacerlo (II), así como con el alcance material, temporal, subjetivo y territorial de la
misma (III) y el procedimiento a seguir (IV). Finalmente, antes de adentrarnos en las
conclusiones (VI), abordaremos la posible retirada de la declaración, pues también la
realidad ha puesto sobre la mesa esa posibilidad (V).
II.
L
EGITIMACIÓN PARA EMITIR LA DECLARACIÓN CONFORME AL
12.3
ECPI
1. Ser un Estado
A) El problema de las declaraciones en situaciones de estatalidad cuestionada
De conformidad con lo dispuesto en su artículo 125 ECPI “todos los Estados” pueden
ser parte en el Estatuto de la CPI y solo ellos pueden emitir una declaración en virtud
del artículo 12.3 de ese mismo texto. De no haber sido porque el 22 de enero de 2009
Palestina formuló una declaración amparándose precisamente en la última de las
disposiciones mencionadas
4
, probablemente poco más diríamos al respecto. Sin
embargo, tal circunstancia hizo que surgieran toda una serie de cuestiones de máximo
interés, como la condición de estatalidad (o no) de Palestina en el año 2009, la autoridad
u órgano que debía decidirlo a los efectos de aceptar la declaración de aceptación de la
jurisdicción de la CPI, así como los criterios en base a los cuales habría de hacerlo
3
Para ver el proceso de redacción de la disposición, cfr. obras clásicas co mo TRIFFTERER, O.,
Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. Observer’s Notes, Article by
Article, Baden Baden: No mos, 1999, en particular “Article. 12. Preconditions to exercise of jurisdiction”,
WILLIAMS, S.A., y SCHABAS, W.A, pp. 547-562; SCHABAS, W .A., The Internationa l Criminal
Court. A Commentary on the Rome Statute, Ed. Cambridge University P ress, 2010, pp. 277-292.
4
Cfr. el texto de la declarac ión en https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/74EEE201-0FED-4481-95D4-
C8071087102C/279777/20090122PalestinianDeclaration2.pdf. La declaración fue formulada po cos días
después de que Israel diera por terminada la ofensiva militar sobre la Franja de Gaza que tuvo lugar entre
el 27 de diciembre de 2008 y 18 de enero de 2009. Desde la perspectiva de la responsabilidad
internacional del Estado, cfr. BOLLO AROCENA, M.D., “La impunidad de los Estados frente a las
violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario. Algunas reflexione s al
hilo de los ataques israelíes contra la franja de Gaza (diciembre de 2008-enero de 2009), Cursos de
Derechos Humanos de Donostia-San Sebastián, Vol. X, 20 09, pp. 59-88.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba