La criminología racista y el pensamiento contrahegemónico en Brasil

• Pages: 21-76
• Author: Salo De Carvalho

21

La Criminología Racista

y el Pensamiento

Contrahegemónico en Brasil1

1. La resistencia a las “criminologías enlatadas”

“La criminología latinoamericana también tiene su historia y

muy particular, aunque haya estado afectada por la amnesia” (Olmo,

1981, p. 11) es la aserción con la que Rosa del Olmo introduce el libro

1 Este trabajo corresponde al capítulo 5 del libro del autor titulado

“Curso de Criminologia Crítica Brasileira” (2. ed. Rio de Janeiro: Revan,

2023). Traducción del portugués al español de Lara Oleques de Almei-

da. Traducción del autor de los fragmentos originales en otros idiomas.

Salo de Carvalho

Máster en Derecho por la

Universidad Federal de Santa

Catarina (UFSC) y Doctor en

Derecho por la Universidad

Federal de Paraná (UFPR).

Profesor adjunto de Derecho

Penal y Criminología de

la Universidad Federal de

Rio de Janeiro(UFRJ) y de

la Universidad Estadual

de Rio de Janeiro (UERJ).

Abogado. Autor de “Curso de

Criminologia Critica Brasileira”,

“ Antimanual de Criminologia”,

“Penas e Medidas de

Segurança no Direito Penal

Brasileiro”, “A Política Criminal

de Drogas no Brasil”.

1

Sumario 1. La resistencia a las “criminologías enlatadas. 2. El defensi-

vismo como permanencia: la falsa oposición liberalismo penal versus

positivismo criminológico. 3. El racismo en el discurso y en las prácti-

cas criminológicas: la estética del mal. 4. Criminología etiológica e irra-

cionalismo inquisitivo. 5. La criminología racista brasileña: la “fórmula

Nina Rodrigues”. 6. Criminología y derecho penal en Clovis Bevilaqua;

7. “Medicalización del derecho” y “desorientación epistemológica”: la

crítica de Tobias Barreto. 8. “Nina Rodrigues, apologista del blanco”: la

crítica de Guerreiro Ramos a la antropología racista. 9. Positivismo y ra-

cismo en las Ciencias Criminales. Bibliografía.

22

Coleção Criminologia, Direito Penal e Política Criminal

Criminología y decolonialidad: la criminología racista y el pensamiento contrahegemónico en Brasil

EVANDRO PIZA DUARTE | SALO DE CARVALHO | FELIPE DA SILVA FREITAS

titulado “América Latina y su Criminología”. Cuatro décadas después,

Zaffaroni/Santos, en “A Nova Crítica Criminológica” (2020, p. 34), se

preguntarán nuevamente: “¿existe la criminología latinoamerica-

na?” La respuesta no es menos contundente: “por supuesto que la

criminología latinoamericana existe” (idem, p. 37).

En las investigaciones que demuestran cómo ha surgido y se

ha desarrollado la ciencia criminológica en el continente, Olmo y

Zaffaroni/Santos advierten sobre algunos mitos reproducidos en las

ciencias criminales mainstream, como el de que la criminología la-

tinoamericana no tendría una trayectoria propia y el de que no ha-

bría posibilidad de construir una teoría autóctona que explicara las

cuestiones penal y criminal en nuestro continente. Los esfuerzos de

Olmo y Zaffaroni/Santos por exponer la singularidad del pensamien-

to latinoamericano integran una serie de investigaciones que, desde

fines del siglo XIX, han sido llevadas por criminólogos y penalistas

regionales de distintas tradiciones – positivistas ortodoxos, contra-

hegemónicos y críticos. Si, de una parte, en oposición a la amnesia,

es posible identificar una criminología original, de otra, reforzando

el olvido, todavía es común percibir cierto recelo o prejuicio de algu-

nos “científicos” hacia la simple posibilidad de afirmarse un pensa-

miento criminológico o un penalismo genuinos.

El rechazo al saber lo cal, que mueve la amnesia y sostiene a la

colonización impuesta por la racionalidad penal y criminológica de

los países del Norte, forma parte de una serie de consensos históri-

cos reproducidos por la dogmática penal y por el positivismo crimi-

nológico. La cuestión es que dichos consensos se consolidan no solo

en los centros autorizados a la producción del conocimiento, sino

también en la academia regional – a pesar de debilitarla y volverla

rehén de directrices extranjeras.

A partir de Nelson Rodrigues (1993, p. 63), se puede decir que

parte de la academia brasileña padece de un firme y resistente “com-

23

1

La Criminología Racista y el Pensamiento

Contrahegemónico en Brasil

SALO DE CARVALHO

plejo de perro chucho”, es decir, “(...) la condición de inferioridad

en la que se pone el brasileño voluntariamente frente al resto del

mundo. Ello sucede en todos los ámbitos (...)”. En la criminología, se

trata de una postura, ante todo, de naturaleza negacionista, ya que

algunos datos sobre el pensamiento y la investigación locales sim-

plemente se los rechazan u ocultan, como, por ejemplo, el hecho de

que nuestra ciencia criminológica no solo se mantiene conectada

con la producción científica del centro, sino que, más allá de la mera

recepción, nuestro conocimiento regional busca, con mucho esfuer-

zo, una identidad propia, atenta a las cuestiones (penales y crimina-

les) que marcan nuestra realidad marginal.

A mediados del siglo pasado, Guerreiro Ramos (1957) aseveró

que había un predominio en Brasil de una “sociología enlatada”, con-

sumida como una conserva cultural, en la que un sistema importa-

do le asignaba validez absoluta y le imponía una afiliación incondi-

cional. Métodos y productos provenientes del extranjero se recibían

(y todavía se siguen recibiendo) de forma apologética: “todo lo que

viene desde allá afuera es ortodoxo, excelente, imitable. Aún no se

ha despertado para el hecho de que los medios y los resultados del

trabajo sociológico están condicionados por estructuras nacionales

o regionales. Se afirma la eficacia inmanente de las trasplantacio-

nes” (Ramos, 1957, p. 80). Consciente de esta “enfermedad infantil”

de la sociología brasileña, Guerreiro Ramos trató de alentar un pen-

samiento que reflejara sobre los problemas latinoamericanos, que

“cortara los cordones umbilicales que han vuelto esa disciplina un

subproducto malogrado del pensamiento sociológico europeo y nor-

teamericano” (idem, p. 78). Si la “sociología enlatada” (o “consular”)

funciona, por lo general, mediante el “adiestramiento para el con-

formismo” con la recepción de soluciones listas – “adiestrado para

pensar por pensamientos hechos, a menudo se convierte [al soció-

logo consular], respecto de sus sentimientos y de lo volitivo, en un

répétiteur, es decir, siente por sentimientos hechos, quiere por vo-

luntades hechas” (idem, pp. 79/124) –, una “sociología dinámica” de-