Una contribución de internet contra el déficit democrático: prerrogativas, riesgos, límites y alcances del presupuesto participativo electrónico

• Author: Jorge Francisco Aguirre Sala
• Position: Universidad Metropolitana de Monterrey, México. Universidad de Ciencias de la Seguridad, Nuevo León
• Pages: 249-265

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 9 - 2014 - [249-265] - issn 1885-589X

249

UNA CONTRIBUCIÓN DE INTERNET

CONTRA EL DÉFICIT DEMOCRÁTICO:

PRERROGATIVAS, RIESGOS, LÍMITES

Y ALCANCES DEL PRESUPUESTO

PARTICIPATIVO ELECTRÓNICO

A CONTRIBUTION FROM INTERNET AGAINST TO

DEMOCRATIC DEFICIT: PREROGATIVES, RISKS, LIMITATIONS

AND SCOPE OF ELECTRONIC PARTICIPATORY BUDGET

Jorge Francisco Aguirre Sala

Universidad Metropolitana de Monterrey, México

Universidad de Ciencias de la Seguridad, Nuevo León

jorgeaguirresala@hotmail.com

Palabras clave: voz, voto, redistribución, vigilancia, políticas públicas, inclusión digital.

Keywords: voice, vote, redistribution, accountability, public policy, digital inclusion.

Resumen: Para aportar soluciones al décit democrático y transitar hacia

una democracia más participativa se evalúa el Presupuesto participativo

electrónico. Inicialmente se valoran las ventajas de este instrumento sobre

otros medios de participación desde las siguientes variables: la calidad de

iniciativas ciudadanas, la monitorización y la transparencia en la rendición

de cuentas. Después se comparan las prácticas presenciales y las electró-

nicas en cada etapa del proceso; los casos exitosos permiten evidenciar

los benecios particulares y especícos. Se revisa el papel democratizador

de cada medio digital. Finalmente se discuten las alternativas para superar

algunos riesgos.

Abstract: In order to provide solutions to the democratic decit and move

towards a more participatory democracy, the electronic participatory Bud-

geting is evaluated. Initially, the advantages of this instrument are valued

over other ways of participation from the following variables: the quality of

citizens’ initiatives, monitoring and accountability. Afterwards face-to-face

and electronic practices are compared at each stage of the process; suc-

cessful cases allow demonstrating the particular and specic benets. The

democratizing role of each digital medium is reviewed. Finally we discuss

alternatives to overcome some risks.

Recibido: abril de 2014

Aceptado: mayo de 2014

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 9 - 2014 - [249-265] - issn 1885-589X

250

1. Los retos para Internet

Contemporáneamente los modelos de la

democracia representativa están social y

teóricamente muy cuestionados. El soció-

logo Manuel Castells en 2012 apuntaba:

“Más de dos terceras partes de los ciuda-

danos del mundo no cree ser gobernado

democráticamente y la credibilidad de los

políticos, de los partidos, de los líderes, de

los gobiernos, de los Parlamentos, está en

los niveles más bajos, todos por debajo del

30% ó 40%. En América Latina, según los

últimos datos de la CEPAL, la gente que

cree más o menos en los partidos políticos

está en el 20%”

Y en el 2014 refrenda: “Las encuestas

muestran que entre el 50 por ciento y el

80 por ciento de los ciudadanos, según

países, no se consideran representados

por partidos y gobernantes y ponen en

cuestión las reglas institucionales de fun-

cionamiento democrático”.

Frente al décit democrático contemporá-

neo y abonando el vertiginoso desarrollo

de los medios digitales, cabe cuestionar:

¿Internet puede resolver las causas del

décit democrático y disolver los efectos

de una representatividad ineciente al

transformar el modelo democrático repre-

sentativo en el participativo gracias a sus

aportaciones instrumentales?, ¿las plata-

formas electrónicas y las redes sociales

cibernéticas, poseen el poder técnico y la

estrategia política sucientes para dar el

siguiente paso hacia la evolución demo-

crática?, ¿Internet tiene la capacidad para

superar los diversos problemas de infor-

mación, comunicación, deliberación aún

en sociedades con extensas y variadas

poblaciones culturales? Para indagar las

mejores respuestas deben considerarse

especícamente las razones del décit

democrático que los medios digitales po-

drían revertir: 1) el acceso y la compleji-

dad de la información y comunicación de

la esfera pública, 2) los espacios y tiem-

pos requeridos para la deliberación y los

procedimientos para la toma de decisio-

nes conjunta, 3) la falta de inuencia en

los parlamentos a cualquier escala, 4) la

carencia de controles sobre la administra-

ción gubernamental, al adolecer de ins-

trumentos efectivos para la transparencia

y la rendición de cuentas, 5) la disminu-

ción de aliaciones a partidos políticos

o movimientos ciudadanos (Putnam y

Goss, 2003), es decir, la erosión del capi-

tal social, 6) la ausencia de instrumentos

ciudadanos para obtener transparencia y

rendición de cuentas sobre las acciones

gubernamentales y, 7) la ausencia de un

mecanismo masivo, democrático y satis-

factorio para presupuestar el destino de

los recursos públicos en planes y progra-

mas consensuados.

Ahora bien, ¿cuál es la mejor oportunidad

que las plataformas electrónicas y las re-

des sociales cibernéticas poseen, en el

despliegue de su poder técnico y estra-

tegias políticas, para generar políticas pú-

blicas y consecuentemente presupuestar

democráticamente el destino de los recur-

sos públicos?

2. El presupuesto

participativo, sus ventajas

políticas

El reto más desaante a las estrategias

políticas y el poder técnico de Internet,

para ejecutar democráticamente la de-

terminación de políticas públicas y su co-

rrespondiente destino de los recursos pú-

blicos, se encuentra en las aplicaciones