Contrato social y género en el Constitucionalismo Republicano (1873-1883): Especial referencia al Caso Andaluz

• Author: Rubén Pérez Trujillano
• Position: Universidad de Sevilla
• Pages: 291-313

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 10 - 2015 - [291-313] - issn 1885-589X

291

CONTRATO SOCIAL Y GÉNERO EN EL

CONSTITUCIONALISMO REPUBLICANO

(1873-1883): ESPECIAL REFERENCIA AL

CASO ANDALUZ

SOCIAL CONTRACT AND GENDER IN REPUBLICAN

CONSTITUTIONALISM: A SPECIAL REFERENCE TO THE

ANDALUSIAN CASE (1873-1883)

Rubén Pérez Trujillano

Universidad de Sevilla

pereztrujillano@gmail.com

Recibido: octubre de 2015

Aceptado: noviembre de 2015

Palabras clave: Contrato social, igualdad de género, constitucionalismo, confederalismo, federalismo, repu-

blicanismo, feminismo, andalucismo.

Keywords: Social contract, gender equality, constitutionalism, confederalism, federalism, republicanism,

feminism, andalusian nationalism.

Resumen: Se estudia el modelo de contrato social contenido en los pro-

yectos de Constitución de Andalucía, enfatizando en la variable género. Se

toma como punto de partida la crítica que Proudhon y Pi y Margall dedica-

ron a la teoría contractualista de Rousseau (1). Posteriormente se contrasta

la presencia de los referentes intelectuales de ambas teorías en la estructu-

ra del proyecto andaluz (2). Asimismo, se rastrea la posición jurídica de la

mujer y el principio de igualdad social en el movimiento republicano confe-

deral y su ideología a nes del siglo XIX (3), para a continuación analizar su

tratamiento por parte de la Constitución de Antequera (4).

Abstract: This article focuses on the social contract model that can be

found in the different Andalusian Constitution projects, emphasising the

gender variable. The starting point is the criticism that Proudhon and Pi y

Margall make about Rousseau´s theories (1). Afterwards, the article pre-

sents the contrast between the intellectual references of both theories in

the Andalusian project structure (2). Additionally, there is an analysis of

women legal status and equality principle within the confederal republican

movement and its ideology at the end of XIX century (3), which is linked

to the treatment that those status and principle received in the Antequera

Constitution (4).

Revista inteRnacional de Pensamiento Político - i ÉPoca - vol. 10 - 2015 - [291-313] - issn 1885-589X

292

1. El modelo de Proudhon y Pi

y Margall

En el siglo XVIII nació el constituciona-

lismo moderno, al que Prieto Sanchís

(2003: 35) ha denido como “aquel pro-

ceso histórico cultural en virtud del cual la

relación entre los detentadores del poder

y quienes están sujetos al mismo se con-

gura como una relación jurídica, deni-

da, regulada y sometida a reglas jurídicas

conocidas; y este proceso emerge en un

cierto contexto temporal”.

La teoría de autores como Pierre-Joseph

Proudhon o Francisco Pi y Margall se ins-

cribe en esta dinámica, si bien posee un

carácter puramente contestatario frente

al marco en que se encuadra el constitu-

cionalismo moderno: la Revolución libe-

ral burguesa1. Entraña una doble réplica:

en primer lugar, a lo que Carlos de Cabo

(2001: 130) ha denominado “constitucio-

nalismo del capital”; en segundo lugar, al

contractualismo imperante. A nuestro pa-

recer el constitucionalismo desde abajo de

Proudhon y Pi supuso una crítica y una

proposición a la que no se ha prestado la

atención suciente. Trataré la segunda de

las críticas.

En este sentido, el contrato social teoriza-

do en la Andalucía de 1883 marca un hito

insólito en la historia constitucional pues,

aunque el partido de Pi –el Partido Re-

publicano Democrático Federal (PRDF)–

elaborara algunos proyectos constitu-

cionales más en otras nacionalidades y

regiones del Estado español (Sánchez Co-

1. En relación al constitucionalismo de Pi, arma

Jutglar (1970: 77-78) que se trata “[d]e un cons-

titucionalismo que no institucionaliza, que no

estatica, ninguna situación social, política y eco-

nómica. Una constitución (...) entendida como la

plataforma decisiva de una verdadera revolución”.

llantes, 2015), ninguno de estos se com-

padeció plenamente con la losofía política

y jurídica de los maestros Proudhon y Pi. El

contrato social trazado en los proyectos de

Constitución de Antequera supera la poéti-

ca del génesis y las hipótesis permanentes

a que los grandes contractualistas venían

contribuyendo, desde Puffendorf hasta

Rousseau, pasando por Hobbes, Locke,

Spinoza, Almain, Jurieu y Montesquieu.

Por tanto, hay que subrayar de entrada

que la Constitución de Antequera no tiene

parangón en ninguna de las constitucio-

nes vigentes o proyectadas en la Penín-

sula ni aun en Europa. Tan sólo existen

unas piezas que pueden tomarse como

precedentes en algunos aspectos, hasta

hoy ignoradas. Por el rasgo confederal,

cabe evocar los proyectos de Constitu-

ción que el diputado intransigente Roque

Barcia (1870) redactó en el contexto de la

desazón por la Revolución septembrina y

en la antesala, pues, del estallido canto-

nal. De otra parte, la tangibilidad del pac-

to que se busca en Antequera recuerda

enormemente a los “covenant” rmados

durante el proceso revolucionario de las

colonias norteamericanas, o el suscrito

por los “Padres Peregrinos” del Myower

en 1620. Aunque sin los elementos cla-

sista y sexista. En n, por lo que hace al

rasgo municipalista pueden traerse a co-

lación algunos proyectos constitucionales

divulgados durante la Commune de París

(Lutz, 1871; De Lignerolles, 1871: 30-57).

Era un axioma –que los confederales an-

daluces de 1883 parece que aceptaron

sin discusión– que el Derecho es uno de

los reejos más poderosos de las fuerzas

sociales. No en balde, según palabras de

Proudhon (1971: 118), “es el eje de to-

dos los intereses”. Mediante la congura-

ción de las cláusulas del pacto social y la

posterior adhesión, las relaciones sociales