The evolution of the law and the possibility of a 'global law' extending beyond the sphere of the state ? simultaneously, a critique of the 'self-constitutionalisation' thesis ? Die Evolution des Rechts und die Möglichkeit eines ?globalen Rechts' jenseits des Staates ? zugleich eine Kritik der ?Selbstkonstitutionalisierungsthese'

Author:Karl-Heinz Ladeur
Pages:220-255
SUMMARY

The development of a “global law” extending beyond the sphere of the state calls into question the references and limit-concepts [Grenzbegriffe] which have previously been used to construct a kind of “unity of the legal system”. A challenge also arises as far as legal theory is concerned. Does there in fact exist any “world law” whose sources are not the previously acknowledged “sources of the... (see full summary)

 
FREE EXCERPT
ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:220Synopsis 220
I. Introduction:Is“globallaw”law?
Thedevelopmentofa“globallaw”ex
tendingbeyondthesphereofthestatecalls
intoquestionthereferencesandlimitcon
cepts[Grenzbegriffe]whichhavepreviously
beenusedtoconstructakindof“unityof
thelegalsystem”.Achallengealsoarisesas
faraslegaltheoryisconcerned.Doesthere
infactexistany“worldlaw”whosesources
arenotthepreviouslyacknowledged
“sourcesofthelaw”?Isthelawlesseffective
thanothersystemsinestablishinggover
nance?Isitevenpossibletostatethatthe
fragmentationofgloballawisaproductof
the“maximisationofinherentrationality
derivedfromsuccessfulfunctionspecifica
tionandriskincreasederivedfromsuccess
fulriskabsorption”byindividualsystems1,
inparticulartheeconomicsystem,tothedet
rimentofothersystemsincludingthelegal
system?Howcanalawwhichcannotbe
tracedbacktoparticular“sources”bedistin
guishedfromothersocialnormswhichare
beinggeneratedinlargenumbersinglobal
networks?Howcantransitionalphenomena
bedescribed?
Inthefollowing,thesequestionsare
raisedatanaveragelevelofabstractionand
areinvestigatedusingtheexampleofpara
doxicalnormformationsinglobalisation
processeswhicharetobeobservedastaking
1AndreasFischerLescano/GuntherTeu bn er, Regime
Kollisionen.ZurFragmentierungdesglobalen
Rechts(2006),33.
DieEvolutiondesRechtsunddieMöglichkeiteines„globalenRechts“jenseits
desStaateszugleicheineKritikder„Selbstkonstitutionalisierungsthese“
vonKarlHeinzLadeur
I. Einleitung:Istdas„globaleRecht“
Recht?
DieEntwicklungeines„globalen
Rechts“jenseitsdesStaatesstelltdieRefe
renzenundGrenzbegriffeinFrage,mit
derenHilfebishereineArt„Einheitder
Rechtsordnung“konstruiertwordenist.
DiesistauchfürdieRechtstheorieeineHer
ausforderung.Gibtesüberhauptein„Welt
recht“,dassichnichtausdenbisheraner
kannten„Rechtsquellen“speist?Trittdie
LeistungdesRechtshinterdieOrdnungslei
stungandererSystemezurück?Lässtsich
gardieBehauptungaufstellen,dieFrag
mentierungdesglobalenRechtsseieinPro
duktder„Eigenrationalitätsmaximierung
auserfolgreicherFunktionsspezifizierung
undRisikosteigerungauserfolgreicherRisi
koabsorption“durcheinzelneSysteme1,
insbesonderedesWirtschaftssystems,zu
LastenandererunddamitauchdesRechts
systems?Wielässtsicheinnichtauf
bestimmte„Quellen“rückführbaresRecht
vonanderensozialenNormenunterschei
den,dieingroßerZahlinglobalenNetz
werkengeneriertwerden?Wielassensich
Übergangsphänomenebeschreiben?
ImFolgendensollendieseFragenauf
einermittlerenAbstraktionsebeneaufge
worfenundamBeispielvonparadoxen
NormbildungeninGlobalisierungsprozes
senuntersuchtwerden,diezwar„jenseits
1AndreasFischerLescano/GuntherTeubner,Regime
Kollisionen.ZurFragmentierungdesglobalen
Rechts(2006),33.
Theevolutionofthelawandthepossibilityofa“globallaw”extending
beyondthesphereofthestatesimultaneously,acritiqueofthe
“selfconstitutionalisation”thesis
translatedbyAlisonLewis
KarlHeinzLadeurGlobalesRecht
221 ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:220Synopsis
desStaates“unddiesseitsinternationaler
Organisationenzubeobachtensind,an
denenderStaatoderinternationaleOrgani
sationenaberdochinneuenFormenbetei
ligtsind.HierstelltsichdieFrage,obund
wieweitsichein„globalesVerwaltungs
recht“2undeinerechtlicheDurchlässigkeit
desMantelsderSouveränitätausForderun
geninternationalerOrganisationenergeben
kann,derenStatusundReichweiteunklar
ist:EinBeispieldafüristdie„responsibility
toprotect“.3DasersteBeispiel,dieglobale
Normsetzung,führtaufdieFragezurück,
obinprivatöffentlichenNetzwerkender
StandardisierungeinRechtfürdieSelbstor
ganisationihrerNormerzeugungsprozesse
alsemergentesreflexivesPhänomenhervor
gebrachtwird.4DaszweiteBeispielwirftdie
Frageauf,obundwieeinunscharfgefasstes
„Prinzip“,dasdieVerantwortungdesStaa
tesfürseine„eigene“Bevölkerungüber
BeschlüsseinternationalerOrganisationen
inAnschlagbringt,eineArtrechtlicherBin
dungübereinenProzessder„Verstrickung“
derNationalstaateninrechtlichstruktu
rierteDiskursehervorbringenkann.
2Vgl.nurdieDarstellungvonBenedictKingsbury/
NicoKrisch/RichardB.Stewart,TheEmergenceof
GlobalAdministrativeLaw,LawandContempo
raryProblems68(2005),15.
3Vgl.nurAlexJ.Bellamy,GlobalPoliticsandthe
ResponsibilitytoProtect.FromWord stoDeeds,
(2010).
4Vgl.KarlHeinzLadeur,DieHerausbildungdes
globalenVer wal tun gs rec hts undseineVer knü p
fungmitdeminnerstaatlichenRecht,erscheintin
DÖV2012.
place“beyondthesphereofthestate”but
notwithinthesphereofinternationalorgan
isations,andinwhichthestateorinterna
tionalorganisationsareinvolved,albeitin
newforms.Herethequestionarisesasto
whetherandtowhatextentany“global
administrativelaw”2andanylegal“perme
ability”ofthecloakofsovereigntycanresult
fromclaimsofinternationalorganisations
whosestatusandsphereofactivityare
unclear:anexampleofthisisthe“responsi
bilitytoprotect”.3Thefirstexample,theglo
balsettingofnorms,leadsbacktotheques
tionofwhether,inprivatepublicstandardi
sationnetworks,alawfortheselforganisa
tionofitsnormgeneratingprocessesis
beingcreatedasanemergingreflexivephe
nomenon.4Thesecondexampleraisesthe
questionofwhether,andhow,anyimpre
ciselyworded“principle”whichaccounts
forthestate’sresponsibilityfor“its”popula
tionthroughresolutionstakenbyinterna
tionalorganisationsisabletobringabout
anykindoflegalcommitmentthrougha
processofthe“involvement”ofnational
statesinlegallystructureddiscourses.
2Cf.onlytherepresentationprovidedbyBenedict
Kingsbury/NicoKrisch/RichardB.Stewart,The
EmergenceofGlobalAdministrativeLaw,Law
andContemporaryProblems68(2005),15.
3Cf.onlyAlexJ.Bellamy,GlobalPoliticsandth e
ResponsibilitytoProtect.FromWor dstoDeeds,
(2010).
4Cf.KarlHeinzLadeur,DieHerausbildungdes
globalenVerwaltungsrechtsundseineVerknü p
fungmitdeminnerstaatlichenRecht,appearing
inDÖV2012.
KarlHeinzLadeurGlobalesRecht
ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:220Synopsis 222
II. WiewandlungsfähigistderBegriffdes
Rechts?
A. Die„EinheitderRechtsordnung“als
ProduktderUmbesetzunginnerhalb
eines„Differenzierungsgeschehens“
DerBegriffdesRechtsistimmernoch
vondenBedingungender„Gesellschaftder
Individuen“unddenfürderenOrdnungs
modellecharakteristischenGrenzbegriffen
geprägt,d.h.derAbschichtungvonsozialen
NormenundRechtsnormen,derUnterschei
dungvonallgemeinerRegelundRegelan
wendung,derStabilisierungvonVerhal
tenserwartungen„vonoben“gegendie
EnttäuschungdurchandereIndividuen
oderorganisierteAkteurebeigleichzeitiger
UnterstellungvonallgemeinenNormalitäts
standards.ZugleichwerdendabeidieSpan
nungeninnerhalbdesRechtsunddieDyna
mikderHerstellungundReproduktion
einerArt„EinheitderRechtsordnung“hin
terdernormativenÜberhöhungeinerhier
archischenStufenordnungdesRechtszum
Verschwindengebracht.Dieüberdiedistri
buierteAusübungvonsubjektivenRechten
generiertenkollektiventranssubjektiven
Effekte,diejenseitsderVerfolgungindivi
duellerInteresseneindurchDrittefrei
aneignungsfähiges„commonknowledge“
hervorbringen,bleibenhinterderscharfen
AkzentuierungderindividuellenRechte
einerseitsunddergenerellenNormenande
rerseitsindertraditionellenRechtskonzep
tionunterbelichtetoderwerdenalsselbst
verständlichvorausgesetzt.Dabeiistdie
AbstraktionderRechtssubjektivitäteine
Konstruktionsleistung,diesichnichtvon
selbstverstehtundnichtprimärGegenstand
derEntscheidunginnerhalbdesRechtssy
stemsbleibenkann.Vielmehrsetztsieeine
FähigkeitzurSelbstabstraktiondesIndivi
duumsimVerhältniszurfraglosgestellten
„Lebenswelt“derlokalenSituationen5und
5HansBlumenberg,TheoriederLebenswelt(2010),
213.
II. Towhatextentistheconceptofthelaw
capableofconversion?
A. The“unityofthelegalsystem”asapro
ductofrearrangementwithina“diffe
rentiationevent”
Theconceptofthelawisstillcharacter
isedbytheconditionsofthe“societyofindi
viduals”andbythecharacteristiclimitcon
ceptsoftheorganisationalmodelsofthat
society,i.e.theseparationofsocialnorms
fromlegalnorms,thedistinctionbetween
theruleingeneralandtheapplicationofthe
rule,thestabilisationofexpectationsof
behaviour“fromabove”againstthedisap
pointmentofthoseexpectationsbyother
individualsororganisedplayers,asimulta
neousassumptionbeingmadethatgeneral
standardsofnormalitywillapply.Atthe
sametimethetensionswithinthelawand
thedynamicofthecreationandreproduc
tionofakindof“unityofthelegalsystem”
aremaskedbythenormativeexcessesofa
hierarchicalorganisationofthelaw.Inour
traditionalconceptionofthelaw,thecollec
tivetranssubjectiveeffectswhicharegener
atedviathegeneralexerciseofsubjective
rights,andwhichgiverisetoa“common
knowledge”capableofbeingfreelyappro
priatedbythirdpartiesbeyondthepursuit
ofindividualinterests,remainovershad
owedbythepronouncedemphasisplaced
onindividualrightsontheonehandandby
generalnormsontheotherhand,orelse
theyarepresumedtobeselfevident.Atthe
sametimetheabstractionoflegalsubjectiv
ityisaconstructwhichisnotselfexplana
toryandwhichcannotprimarilyremaina
subjectfordecisionmakingwithinthelegal
system.Onthecontrary,itpresumesa
capacityforselfabstractiononthepartof
theindividualinrelationtotheunquestion
inglyposited“lifeworld”oflocalsituations5
andofthedirect“givens”thatdependupon
5HansBlumenberg,TheoriederLebenswelt(2010),
213.

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL