La constitución (¿legal?) británica en la actualidad

• Pages: 121-138
• Author: Eduardo Vírgala Foruria

CAPÍTULO V

LA CONSTITUCIÓN (¿LEGAL?) BRITÁNICA

EN LA ACTUALIDAD

1. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EJERCIDO

POR EL TRIBUNAL SUPREMO DEL REINO UNIDO

A PARTIR DE 2009

Con anterioridad a 2009 la máxima instancia judicial británica era el

Comité de Apelación de la Cámara de los Lores (Appelate Committee of

the House of Lords) 1. El Gobierno del laborista Tony Blair (1997-2007) pre-

sentó un proyecto de ley de reformas constitucionales que se convirtió

en 2005 en la Constitutional Reform Act (Ley de reforma constitucional),

creando el TS-RU para que actuara a partir del 1 de octubre de 2009,

transformándose en esa fecha los 12 Law Lords del Comité de Apela-

ción de la Cámara de los Lores en miembros del TS-RU, que a partir de

entonces son nombrados por el Gobierno a propuesta de una selection

commission. El TS-RU es el último tribunal de apelación en todos los

casos civiles y en los penales de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.

En Escocia en materia penal la última instancia sigue siendo el local

High Court of Justiciary, salvo que la cuestión afecte a algún aspecto de la

devolution, en la que sí entra el TS-RU 2. La razón de la creación del TS-

RU fue la separación de poderes legislativo-judicial, pero sin introdu-

cir novedades, salvo la competencia del análisis de las leyes regionales,

que en las Devolution Acts de 1998 correspondía al Judicial Committee del

Privy Council 3.

1 Aunque el origen de la House of Lords como último Tribunal británico puede remon-

tarse a 1399, cuando los Comunes dejan de compartir esa función, es en 1876 cuando la Ap-

pellate Jurisdiction Act (Ley de la jurisdicción de apelación) estableció la formación de Lords of

Appeal in Ordinary, es decir, el nombramiento como Lores de juristas altamente cualicados

para desempeñar a tiempo completo la función de última instancia de apelación judicial. Tras

la Segunda Guerra Mundial esos Lores comenzaron a funcionar como Appellate Committee y

así permanecieron hasta que la Constitutional Reform Act de 2005 creó el TS-RU: https://www.

supremecourt.uk/about/appellate-committee.html.

2 https://www.supremecourt.uk/docs/jurisdiction-of-the-supreme-court-in-scottish-appeals-hu-

man-rights-the-scotland-act-2012-and-the-courts-reform-scotland-act-2014.pdf.

3 L S (2004: 331).

122 Eduardo Vírgala Foruria

En la actualidad el TS-RU puede realizar, por tanto, un control de

constitucionalidad en tres materias: como siempre sobre la legislación

secundaria gubernamental, sobre la compatibilidad con el CEDH, vía

HRA 1998 4, antes vista, y sobre la validez de las leyes regionales de

Escocia, Gales e Irlanda del Norte 5.

Entrando ahora en la última forma de control de constituciona-

lidad, hay que señalar que en estos momentos, 2018, Escocia, Gales

e Irlanda del Norte tienen competencias ejecutivas y legislativas en

las materias que han sido «devueltas» en las Scotland Act 6, Govern-

ment of Wales Act 7 y Northern Ireland Act 8. En relación con las normas

emanadas de los órganos regionales, el TS-RU actúa como Tribunal

Constitucional, decidiendo si aquellas se han mantenido en los límites

establecidos en sus leyes institucionales básicas y en la Constitución

no codicada británica 9. Hay que tener en cuenta que, desde un punto

de vista legal, el Parlamento de Westminster mantiene completa capa-

cidad para modicar o derogar las Devolution Acts y para legislar en

cualquier materia, aunque haya sido devuelta, pero desde el punto de

vista político solo lo hará con el consentimiento del Parlamento afecta-

do. En las materias competencia de Escocia, por ejemplo, el Parlamen-

to escocés puede modicar o derogar leyes previas o posteriores de

Westminster, salvo que una ley posterior haya establecido claramente

que su regulación queda fuera de la competencia escocesa modican-

do la Scotland Act 10.

A este respecto hay que señalar que la devolution se ha hecho de ma-

nera gradual, pero de forma continuada, lo que signica que ya existen

voces que critican este proceder que no tendría en cuenta una visión

global del Reino Unido. Así, el Informe de 25 de mayo de 2016 de la Co-

misión Constitucional de la Cámara de los Lores entiende que la situa-

ción debe repensarse, de forma que la Constitución tenga en cuenta la

voluntad de las «naciones y regiones», pero no a costa de la estabilidad,

coherencia y viabilidad de la Unión en su conjunto 11. Por lo anterior, el

Informe propone que toda legislación futura de devolution se considere

en un marco apropiado de principios constitucionales que salvaguar-

den la integridad de la Unión en las áreas económicas, sociales, polí-

ticas, culturales y de seguridad y defensa. Se propone un proceso en

dos etapas, la primera en la que el Gobierno identicaría el núcleo de

las funciones esenciales para la operatividad de la Unión en esas áreas,

pero sin que la federalización vaya más allá de lo que existe actualmen-

te, entre otras cuestiones por no existir consenso sobre cómo articular

4 H (2016: 6-7).

5 Ibid.: 4.

6 Scotland Act 2016: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2016/11/contents/enacted.

7 Governement of Wales Act 2006: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/32/contents.

8 Northern Ireland Act 1998: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/47/contents.

9 H (2017: 6).

10 B (2004: 53).

11 Lo que recuerda a los debates sobre la evolución del Estado autonómico español.