Conferencia de La Haya de derecho internacional privado: comisión de asuntos generales y política de la conferencia...

AutorEsther Barbé Izuel/Alegría Borrás Rodríguez/Cesáreo Gutiérrez Espada
CargoDerecho Internacional Público/Derecho Internacional Privado/Relaciones Internacionales
Páginas577-582

Conferencia de La Haya de derecho internacional privado: comisin de asuntos generales y poltica de la conferencia (1-3 de abril de 2003)

Page 577

  1. En la primera parte de la XIX Sesión diplomática de la Conferencia de La Haya (junio de 2001, nota de BORRÁS, A. en REDI, 2001, 1 y 2, pp. 723 ss.) se decidió que la Comisión de Asuntos Generales y Política de la Conferencia debía reunirse con más frecuencia que lo que venía haciendo tradicionalmente y de ahí que una nueva reunión tuviera lugar entre los días 22 a 24 de abril de 2002 (nota de GONZÁLEZ CAMPOS, J. D. y BORRÁS, A. en REDI, 2002, 1, pp. 515 ss.) y que una nueva reunión haya tenido lugar entre los días 1 a 3 de abril de 2003. Además de las razones generales que aconsejan una mayor flexibilidad en los períodos, hasta ahora rígidos de cuatro años, ha de considerarse el dato relativo a la continuación de los trabajos para la elaboración de un Convenio universal de exequátur, que constituía el punto esencial de la reunión.

    Por parte española asistió la Prof. Alegría Borrás y el Sr. José M.ª Ayala, Abogado del Estado. Presidió nuevamente la Comisión la Sra. Monique Jametti-Greiner (Suiza). La particular situación de la Comunidad Europea conduce a que, pese a su status de observador, el Prof. S. Vrellis (Grecia) ostente la presidencia de la Comunidad, flanqueado por el representante de la Secretaría del Consejo, Sr. F. Paulino Pereira y los representantes de la Comisión, Sr. M. Tenreiro y Sra. M. O. Baur.

  2. Como se ha indicado, el tema esencial sobre el que debía tomarse un acuerdo es el relativo a la continuación de los trabajos de elaboración de un Convenio universal en materia de competencia judicial, reconocimiento y ejecución de sentencias en materia civil y mercantil. Como ya se indicó en su momento (nota de GONZÁLEZ CAMPOS, J. D. y BORRÁS, A., cit.), la decisión adoptada en 2002 fue que la Oficina Permanente preparara un documento preliminar sobre la labor realizada previamente y los problemas suscitados y luego, con el apoyo de un grupo de trabajo, integrado por expertos que representen adecuadamente las diversas áreas geográficas, sistemas jurídicos y lenguas oficiales, elaborara un texto partiendo como ámbito central del foro contractual. El Grupo de expertos, presidido por el Prof. A. Philip (Dinamarca), está integrado por la Sra. M. O. Baur (Comisión), el Prof. P. Beaumont (Reino Unido), el Prof. A. Boggiano (Argentina), la Prof. A. Borrás (España), el Prof. A. Bucher (Suiza), el Prof. M. Dogauchi (Japón), el Prof. A. Gidi (Brasil), el Sr. don Goddard (Nueva Zelanda), el Sr. J. Kovar (Estados Unidos), la Sra. N. Nassar (Egipto), la Sra. G. Ncongwane (Sudáfrica), la Prof. T. Neshatayeva (Rusia), el Prof. F. Pocar (Italia), la Sra. K. Sabo (Canadá), el Prof. J. L. Siqueiros (México), el Sr. Jin Sun (China), el Sr. P. Trooboff (Estados Unidos) y el Sr. R. Wagner (Alemania). Aunque se indica entre paréntesis el país de origen de cada uno de los exper-Page 578tos, todos ellos han sido elegidos a título personal, con la excepción de la representante de la Comisión, cuya presencia resulta un tanto desconcertante.

    El Grupo de trabajo ha celebrado hasta la fecha tres reuniones, entre los días 22 a 25 de octubre de 2002, 6 a 9 de enero de 2003 y 25 a 28 de marzo de 2003. El Presidente del Grupo de trabajo dio cuenta a la Comisión de Asuntos Generales de los resultados alcanzados hasta la fecha y que se concretan en un texto, de carácter preliminar, que se centra en las cláusulas de elección de foro en las transacciones comerciales y en el reconocimiento y ejecución de decisiones resultantes de los procedimientos basados en tales acuerdos. Se trata, pues, de un texto que tendría el carácter de paralelo en relación con el Convenio de Nueva York de 1958 en materia de arbitraje. Subraya el Prof. Philip el interés despertado en los medios económicos y la posibilidad de abordar otros temas más adelante, apuntando la posibilidad de que para ciertas materias se elaborara una ley modelo y no un Convenio internacional. Por su parte, Estados Unidos señala que se ha avanzado y que están dispuestos a avanzar por este camino, considerándolo un proyecto bueno para las pequeñas y medianas empresas.

    La Comisión especial valoró positivamente los resultados alcanzados y acordó que el Grupo de trabajo vuelva a reunirse antes de finales del mes de julio para terminar el texto y enviarlo a los Estados miembros. A la vista de la reacción de éstos, el Secretario General decidirá si debe reunirse una Comisión especial sobre el tema en diciembre de 2003 para, en su caso, elevarlo después a una Sesión diplomática.

  3. El objeto de la próxima reunión del Grupo informal será completar y perfeccionar el texto presentado, aunque éste constituye ya un texto completo. Los aspectos y problemas a destacar son los siguientes:

    1. Se ha realizado una drástica reducción del...

To continue reading

Request your trial