La conducta de las partes como prueba en el proceso civil brasileño

• Pages: 289-331
• Date: 01 January 2026
• Published date: 01 January 2026
• Author: Sergio Cruz Arenhart
• Subject Matter: Derecho Internacional

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2025 10 pp. 289-331 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23200

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio

Quaestio facti. International Journal on Evidential Legal Reasoning

Sección: Ensayos

2025 l 10 pp. 289-331

Madrid, 2025

DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23200

Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Sergio Cruz Arenhart

ISSN: 2604-6202

Recibido: 13/05/2025 | Aceptado: 03/11/2025 | Publicado online: 12/01/2026

Editado bajo licencia Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons

LA CONDUCTA DE LAS PARTES COMO PRUEBA

EN EL PROCESO CIVIL BRASILEÑO

Sergio Cruz Arenhart

RESUMEN: El texto explora la conducta de las partes como elemento probatorio en el proceso civil

brasileño. Se examina la tendencia de la legislación brasileña a utilizar esta prueba solamente como

indicio, lo que plantea varios obstáculos para su empleo en el ámbito del proceso civil. Se critica

este punto de vista con el n de ampliar el uso de la conducta de las partes como medio de prueba,

ya sea en combinación con otras pruebas o de forma aislada (sobre todo en casos como la tutela

preventiva y la protección de derechos fundamentales). Por último, se sugieren algunos parámetros

para su uso y control, como la motivación adecuada y la preservación del contradictorio.

PALABRAS CLAVE: conducta de las partes; prueba indiciaria; suciencia probatoria; tutelas inhibito-

rias; bienes jurídicos involucrados; justicación adecuada y racional de la decisión; contradictorio.

THE BEHAVIOR OF PARTIES AS EVIDENCE

IN BRAZILIAN CIVIL PROCEDURE

ABSTRACT: e text explores the conduct of the parties as an element of evidence in Brazilian civil

proceedings. It examines the tendency of Brazilian law to use this evidence only as an circumstan-

tial evidence, which poses several obstacles to its use in civil proceedings. is point of view is

criticised in order to expand the use of the parties’ conduct as a means of evidence, either in combi-

nation with other evidence or in isolation (especially in cases such as preventive protection and the

protection of fundamental rights). Finally, some parameters for its use and control are suggested,

such as adequate motivation and the preservation of the adversarial dialogue.

290 SERGIO CRUZ ARENHART

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2025 10 pp. 289-331 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23200

KEYWORDS: the behaviour of parties; circumstantial evidence; evidentiary suciency; inhibitory

injunctions; legal interests involved; adequate and rational justication of decisions; adversarial

proceedings.

SUMARIO: 1. ENTRE BÚSQUEDAS PERSONALES Y TESTIMONIOS FIABLES.— 2. EN BÚS-

QUEDA DE UNA TIPOLOGÍA DE LOS COMPORTAMIENTOS RELEVANTES PARA EL

DERECHO PROBATORIO.— 3. EFECTOS LEGALMENTE PREVISTOS PARA CIERTAS

CONDUCTAS PROCESALES Y CLÁUSULAS GENERALES DE INTERPRETACIÓN DE

ESAS CONDUCTAS.— 4. EL DERECHO BRASILEÑO Y LA INTERPRETACIÓN GENE-

RAL DE LA CONDUCTA DE LAS PARTES PARA FINES PROBATORIOS.— 5. LA CA-

LIDAD DE LA PRUEBA DERIVADA DEL COMPORTAMIENTO DE LAS PARTES.— 6.

MÓDULOS DE PRUEBA, CATEGORÍAS DE HECHOS Y LA PRUEBA POR LA CON-

DUCTA DE LOS SUJETOS.— 7. ¿HAY ALGUNA CONCLUSIÓN POSIBLE?.— 8. REFE-

RENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. ENTRE BÚSQUEDAS PERSONALES Y TESTIMONIOS FIABLES

El artículo 244 del Código de Procedimiento Penal brasileño establece que la

búsqueda personal está permitida, independientemente de una orden judicial, entre

otros casos, siempre que haya una “sospecha fundada” de que la persona tenga en su

posesión un arma prohibida u otros objetos que puedan constituir el cuerpo del deli-

to. La noción de lo que constituye esta “sospecha fundada” —que autoriza el uso de

la medida— es objeto de interminable debate en la doctrina y jurisprudencia brasile-

ñas, así como en el ámbito internacional. Por regla general, para satisfacer este requi-

sito se exige que existan “elementos objetivos” que indiquen que la persona presenta

una actitud sospechosa, no siendo suciente la mera impresión subjetiva del agente

público para autorizar la búsqueda personal. Aunque hasta este punto la cuestión es

razonablemente tranquila, la noción de lo que son estos “elementos objetivos” puede

variar inmensamente. Así, por ejemplo, la Corte Interamericana de Derechos Hu-

manos, al juzgar el caso Fernández Prieto y Tumbeiro vs. Argentina (decisión del 1 de

septiembre de 2020), entendió que la mera circunstancia de que la persona pareciera

nerviosa, estuviera vestida de manera extraña o presentara respuestas inconsistentes

no calicaba estos elementos objetivos como para justicar la búsqueda personal. 1

1 «78. La Corte recuerda que, en su declaración de 15 de enero de 1998, uno de los agentes intervi-

nientes en la detención del señor Tumbeiro narró las circunstancias que llevaron a la misma expresando

que ese día, cuando se encontraba recorriendo el “radio jurisdiccional”, pudo “observar a una persona del

sexo masculino el cual se hallaba vestido con zapatos negros, pantalón jean azul y camisa a cuadros, el que

al observar la presencia policial se mostró sumamente nervioso y dubitativo a la vez que intentaba eludir el

paso del móvil policial. Atento a ello, se procedió a detener su marcha y con el objeto de vericar si regis-

traba algún impedimento legal, se invitó al mismo a ascender al móvil hasta tanto se determine mediante

sistema digito radial su identidad”. El agente expresó que, “debido a que continuaba sumamente nervioso,

se solicitó la cooperación de los testigos […] junto a los cuales se procedió a examinar los efectos perso-

nales de dicha persona”. Esta declaración, concatenada a la relación fáctica que gura en las sentencias del

LA CONDUCTA DE LAS PARTES COMO PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL BRASILEÑO 291

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2025 10 pp. 289-331 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23200

En los tribunales brasileños, también se consideró que elmero nerviosismo 2o el

simple hecho de que alguien vistiera ropa que pudiera ocultar armas es insuciente

para autorizar tal medida. 3 Por otro lado, y en un sentido claramente diferente, ya se

ha dicho que la circunstancia de que alguien demuestre aprensión, mirando insisten-

temente hacia atrás, sería suciente para satisfacer dichos criterios objetivos. 4 Ta m-

bién se ha considerado que el hecho de que alguien esté en un lugar sospechoso y, al

constatar la presencia policial, altere radicalmente su comportamiento, desechando

un envoltorio, es suciente para satisfacer el criterio legal. 5

Decisiones tan diversas sobre la misma cuestión demuestran la dicultad que se

tiene al interpretar lo que se puede extraer del comportamiento humano. Muchas

veces, debido a sesgos cognitivos, preconceptos o criterios subjetivos, alguien pue-

de considerar sospechosa cierta conducta, mientras que para otra persona ese mis-

mocomportamiento puede sonar absolutamente normal. Al emitir un voto disidente

en el Habeas Corpus n. 169.788/SP, 6 que trataba sobre las búsquedas domiciliarias, el

proceso penal, permite a la Corte advertir que el señor Tumbeiro fue detenido para que se identicara en

virtud de tres hechos: a) se mostró nervioso ante la presencia de los policías; b) no estaba vestido conforme

al modo de vestir percibido por los agentes como propio de la zona por la que transitaba, y c) contestó

que se encontraba buscando un material “totalmente extraño a lo que podía obtenerse en los comercios

aledaños”. 79. La Corte nota que, de conformidad con la Ley 23.950, la retención temporal con nes de

identicación debe estar debidamente fundada en circunstancias que “hagan presumir que alguien hubiese

cometido o pudiere cometer algún hecho delictivo o contravencional”. En ese sentido, en el caso concreto,

el Tribunal considera que ninguna de las razones que dio la policía para retener al señor Tumbeiro y solici-

tarle su identicación constituían en sí mismas, o en conjunto, hechos o informaciones sucientes y con-

cretas que permitan a un observador razonable inferir objetivamente que probablemente había cometido

o estaba por cometer un hecho delictivo o contravencional. Por el contrario, las razones que motivaron la

detención con nes de identicación del señor Tumbeiro parecieron responder a preconceptos sobre como

debe verse una persona que transita en un determinado lugar, cómo debe comportarse ante la presencia

policial, y qué actividades debe realizar en ese lugar. (...). 81. Ante la ausencia de elementos objetivos, la

clasicación de determinada conducta o apariencia como sospechosa, o de cierta reacción o expresión

corporal como nerviosa, obedece a las convicciones personales de los agentes intervinientes y a las prácticas

de los propios cuerpos de seguridad, lo cual comporta un grado de arbitrariedad que es incompatible con

el artículo 7.3 de la Convención Americana. Cuando adicionalmente estas convicciones o apreciaciones

personales se formulan sobre prejuicios respecto a las características o conductas supuestamente propias de

determinada categoría o grupo de personas o a su estatus socio-económico, pueden derivar en una viola-

ción a los artículos 1.1 y 24 de la Convención» (decisión disponible en https://www.corteidh.or.cr/docs/

casos/articulos/seriec_411_esp.pdf, accedido en juño de 2025).

2 STJ, 6ª Turma. AgRg no REsp 2.181.502/SC. Rel. Min. Rogério Schietti Cruz. DJe 15.04.25;

STJ, 6ª Turma. HC 659.689/DF. Rel. Min. Sebastião Reis Junior, DJe 18.06.21.

3 STF, 1ª Turma. HC 81.305/GO. Rel. Min. Ilmar Galvão. DJe 22.02.02.

4 «Segundo se infere, a atuação policial se originou de denúncia de um terceiro (não identicado)

sobre a prática de tracância no local, por duas pessoas em uma motocicleta, e o ora agravante, que estava

na garupa, demonstrou apreensão, ao perceber a aproximação da guarnição, olhando constantemente para

trás, e trazia algo na cintura, posteriormente onde foi localizada a droga e os objetos para embalo/venda

dos entorpecentes. Contexto suciente a indicar atitude concretamente suspeita do réu para permitir a

abordagem» (STJ, 5ª Turma. AgRg no HC 958.143/MG. Rel. Min. Ribeiro Dantas. DJe 08.04.25).

5 STJ, 5ª Turma. AgRg no AgRg no REsp 2.141.306/PR. Rel. Min. Joel Ilan Paciornik. DJe 25.04.25.

6 STF, Pleno. HC 169.788. Redactor del fallo Min. Alexandre de Moraes. Dje 04.03.24.