Sobre la concepción iusmoralista del derecho. Notas críticas

• Pages: 265-282
• Author: Juan Antonio García Amado

265EL DERECHO BAJO LA LUPA ANALÍTICA

FILOSOFÍA DEL DERECHO DE LOS FILÓSOFOS ANALÍTICOS

SOBRE LA CONCEPCIÓN IUSMORALISTA

DEL DERECHO. NOTAS CRÍTICAS

SUMARIO.

1. Las normas jurídicas obligan ju rídicamente y solo jurídicament e. 2. ¿Es el Dere-

cho uno y trino?. 3. Las normas jurídic as malas son normas jurídicas y son malas. 4. ¿Un viaje

con retorno? Del iusna turalismo al realismo jurídico clásico, de este a Ro bert Alexy y vuelta al

origen. 5. Pretensiones y pretendientes. 6. Argumentar sin p alabras. 7. A fin de cuentas, solo

quieren decir que no vale la nor ma jurídica que tienen por injusta.

JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO

1

DERECHO, MOR AL, JUSTIC IA Y RAZÓN

1. LAS NORMAS JURÍDICAS OBLIGAN

JURÍDICAMENTE Y SOLO JURÍDICAMENTE

Un importante iusmoralista al que aprecio como amigo escribe que la teoría

de la validez debe responder a la cuestión de “si la norma existe y obliga”.2 En mi

opinión, el decir que una norma obliga tiene algo de pleonasmo. Las normas se usan

para dirigir conductas y lo hacen obligando, al margen de cuánto de eficaz resulte la

norma en cuestión. Cosa distinta es que maticemos que no todas la s normas obligan

a cualquiera o en cualquier momento. La norma del Imperio romano que mandaba

pagar el tributum in capita a los ciudadanos romanos con una fortuna de más de

quince mil ases a mí ya no me obliga, básicamente porque aquí y ahora no está vi-

gente. Me tiene sin cuidado y no me obliga para nada lo que diga cualquier norma

fiscal de Nueva Zelanda a día de hoy, al menos mientras ninguna relación tenga un

servidor ni con ese país ni con personas o bienes de al lá. La norma del noveno de los

Mandamientos de la Ley de Dios que reza “no consentirás pensamientos ni deseos

impuros” entiendo que no me concierne, pues no me tengo por miembro de ningu-

na iglesia, y menos a efectos normativos, lo cual no quita para que otros califiquen

más de cuatro pensamientos míos como pecaminosos, pues esa es la calificación

1 Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de León (España).

2 Rodolfo Vigo, “Un concepto de validez jurídica funcional para el rule of law”, en Rodolfo Vigo,

La interpretación (argumentación) jurídica en el Estado de Derecho constitucional, Ciudad de

México, Instituto de la Judicatura Federal. Escuela Judicial /Tirant lo Blanch, 2017, pp. 253-

281

DERECHO, MORAL, JUSTICIA Y RAZÓN JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO

266

JOSÉ L. CUSI-ALANOCA DIRECTOR

que en ese sistema normativo se aplica a quienes incumplen sus normas. La norma

del reglamento del fútbol que dice que no se podrá anotar un gol directamente de

un saque de banda no me afecta si no juego al fútbol, aunque para aquí y ahora esté

vigente y sea aplicable en los partidos oficiales de ese deporte. Los chinos se atienen,

al parecer, a una norma social que les permite escupir en todas partes, en público y

cada dos por tres, pero yo más bien me siento obligado por una norma social de aquí

que dice que la gente educada no escupe de esa manera. Y así sucesivamente.

Lo que propiamente y con pleno sentido debe tratar una teoría de la validez

normativa son las condiciones o propiedades que hacen que una norma lo sea de

un determinado sistema normativo. Así, podemos teorizar sobre por qué es y opera

como una norma social en China la que perm ite lanzar escupitajos al suelo y en pú-

blico y por qué es y cuenta como norma social en España la que prohíbe tal cosa. Y,

si hablamos de Derecho, tiene pleno sentido que nos preguntemos qué propiedades

hacen que una norma sea jurídica y no meramente social o moral o religiosa o nada.

Si hacemos teoría de la validez jurídica, podemos movernos en distintos nive-

les de abstracción. Básicamente es posible que hagamos teoría sobre las propiedades

comunes que hacen que sea jurídica cualquier norma de cualquier sistema jurídico

o que nos interroguemos acerca de las concretas condiciones que debe cumplir una

norma para ser jurídica en un determinado sistema jurídico, como el español, el ca-

nadiense, el boliviano, el ruso, etc.

Decir que una norma es jurídica signi fica afirmar que lo es (o lo fue) dentro de

un determinado sistema jurídico y con arreglo a las respectivas condiciones puestas

para ello en ese sistema jurídico. Y, en ese sentido, indicar que una norma es jurídica

es lo mismo que afirmar que es (o fue) obligatoria según un sistema jurídico; es deci r,

que en ese sistema jurídico era jurídicamente obligatoria3, lo que no implica en modo

alguno que sea moralmente obligatoria, religiosamente obligatoria, socialmente obli-

gatoria, etc.

Lo que no tiene ningún sentido es que entremezclemos asistemáticamente va-

lidez y obligatoriedad. Que a mí no me obligue una norma del Derecho neozelandés

no significa que no sea jurídicamente obligatoria esa norma en Nueva Zelanda. Que

moralmente yo me sienta obligado a desobedecer una norma jurídica no quiere decir

que esa norma jurídica no me obligue jurídicamente a mí, sino que simplemente ocu-

rre que me encuentro ante un dilema personal, pues me siento moralmente obligado

a una conducta contraria a aquella a la que estoy jurídicamente obligado.

3 Esta afirmación habría que matizarla en el sentido de que la obligatoriedad de una norma en un

sistema jurídico resulta siempre de la combinación e tres elementos: validez, vigencia y aplicabi-

lidad. Pero de esos importantísimos detalles podemos prescindir aquí en este momento.