Comentarios a la Respuesta del Estado Mexicano en Seguimiento a las Recomendaciones Emitidas por el Subcomité para la Prevención de la Tortura de las Naciones Unidas

Comentarios a la respuesta del

Estado mexicano en seguimiento a

las recomendaciones emitidas por

el Subcomité para la Prevención de

la Tortura de las Naciones Unidas

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los

Derechos Humanos, A.C.

Noviembre 10, 2011

Con motivo del informe de seguimiento, y el Plan de Acción elaborado por el gobierno Federal

para dar cumplimiento a las recomendaciones emitidas por el Subcomité para la Prevención de la

Tortura(SPT)de la Organización de las Naciones Unidas, en virtud del informe presentado tras su

visita a México en el año 2009, nos permitimos hacer ciertas aclaraciones específicas sobre

algunos temasparticularesabordados en el informe presentado por el Estado.

En primera instancia, deseamos hacer constar el alcance limitado que tiene el informe elaborado

por el Estado, pues únicamente se presenta información acerca de las cinco entidades federativas

que fueron visitadas por el Subcomité en el año 2009. No obstante, el propio informe final del SPT

señala, ensu párrafo 15 que, a pesar de que las conclusiones y recomendaciones tienen como

referente únicamente los lugares visitados, debe entenderse que “los hallazgos encontrados

podrían repetirse en otros o en algunos Estados no incluidos, lo cual debe ser de especial interés de

las autoridades nacionales para un mejor aprovechamiento del objeto y fin del OPCAT que es la

prevención de la tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes.”

Asimismo, previo a entrar a algunos temas específicos y a modo de aclaración preliminar, es

importante resaltar la falta de organización del texto y de la articulación de ideas en el documento

de respuesta del Estado mexicano. En este sentido, abundan en el documento las repeticiones, las

referencias a temas que en nada tienen que ver con el que se está tratando en la respuesta

correspondiente y las omisiones no justificadas. Así por ejemplo, una referencia tan importante

como las investigaciones en contra de militares por hechos supuestamente constitutivos de

tortura, se incluye sin articulación o explicación alguna la recomendación de contar con peritos en

psicología independientes (pág. 61 del documento). Esta serie de defectos en el texto dificultan su

análisis, así como reafirman las dudas en cuanto a la disposición del Estado mexicano para dar

cumplimiento a las recomendaciones formuladas por el SPT.

La capacitación como herramienta de prevención de la tortur a

Sedesprende del informe presentado por el Estado que prácticamente la totalidad de las acciones

emprendidas se enfocan en una serie de capacitaciones como prácticamente la única herramienta

de prevención de la tortura. Aproximadamente la mitad de las respuestas comunicadas por el

Estado mexicano están relacionadas con medidas de capacitación dirigidas a elementos de

seguridad y que el SPT recomendó implementar en el marco de la prevención de la tortura.

Aunque la capacitación es una herramienta relevante en cuanto a prevención, debe de aclararse

que no es la medida más importante para alcanzar esa meta, y que mucho menos debe ser la

única.

La capacitación de servidores públicos como mecanismo de prevención de la tortura tiene poca

utilidad mientras las autoridades, principalmente quienesestán a cargo de instituciones de

procuración e impartición de justicia, no muestren la voluntad de terminar con este flagelo. Esta

voluntad es mostradaa través de la implementación de controles estrictos parala custodia de

personas privadas de su libertad, en la implementación efectiva de protocolos de investigación, en