Comentario Interpretación de la ley y sus reglas

Autor:Carlos J. Maluquer de Motes y Bernet
Cargo del Autor:Catedrático de Derecho Civil - Universidad de Barcelona
Páginas:567-569
 
EXTRACTO GRATUITO

Page 567

Al principio toda interpretación requiere que se de un sentido a la positividad del derecho, pero el derecho es positivo si es interpretado. El derecho necesita de un intérprete. Es preciso la presencia de éste, de la misma manera que es preciso la unión de entre texto y intérprete. El intérprete ha de conocer el texto, no puede ignorarlo.

Toda interpretación del derecho tiene un porcentaje importante de pericia y de la cultura del intérprete. La comprensión de un texto comporta unos conocimientos y unas habilidades, o sea, "una relación de experiencia" con las cosas de las que se habla en el texto, en expresión del profesor Perlingieri.

O sea, hay que destacar dos aspectos importantes en la interpretación de los textos jurídicos: la precomprensión y la comprensión. Hay que decir que se observa una disposición incial del interprete a entender el texto. Esto da lugar a una precomprensión y, a su vez, a que se produzca el peligro de que ello influya sobre el acto de interpretar. La precomprensión no puede convertirse en un prejuicio y entremeterse en la comprensión del texto, pues constituye un prejuicio subjetivo.

La comprensión, logicamente, rechaza esta conducta. La comprensión parte de la base de considerar el fenómeno contemplado en el texto, y teniendo siempre en cuenta el principio de la justicia. Se trata de garantizar la idonedidad de lo que es interpretado. La interpretación tiene un sentido de responsabilidad individual, por lo que para la interpretación es importante la educación del jurista y el método.

Explica el profesor Perlingieri la problemática del principio "in claris non fit interpretatio". Expresa que ella ha sido motivo de profunda controversia y pone de manifiesto que si bien durante un tiempo la misma doctrina que propugnaba el rechazo de la fórmula ha acabado por aceptar su contenido, pero la existencia de unas profundas ambiguedades contenidas en el propio principio determinan que deba considerarse eliminado como regla interpretativa.

Page 568

Pero se tiende hacia una reconstrucción del principio a partir de la interpretación literal y gramatical pues, a partir del Estado moderno, con la finalidad de separar de forma clara los poderes del Estado, se determinó que al juez le correspondía la aplicación directa o mecánica del texto pero prohibiéndole cualquier interpretación. Más tarde, superadas las razones de los límites a la interpretación, se admite las modalidades de decidir por parte de juez y la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA