Los casos sobre fecundación in vitro ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos: un análisis de sus argumentos de fondo y posibles efectos

Autor:Ligia De Jesús Castaldi
Cargo:Profesora de Derecho Internacional, Ave Maria School of Law, Estados Unidos
Páginas:171-230
RESUMEN

En el caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica ("fecundación in vitro"), la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a Costa Rica a legalizar la reproducción artificial y a subsidiarla con fondos públicos por medio de la Caja Costarricense del Seguro Social, concluyendo que el embrión humano no es persona, que la concepción comienza en la implantación del mismo en el útero materno, no... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
171
Revista Internacional de Derechos Humanos / e-ISSN 2422–7188 / 2016 Año VI – N0 6
www.revistaidh.org
Los casos sobre fecundación in vitro ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos: un análisis
de sus argumentos de fondo y posibles efectos
Ligia De Jesús Castaldi1
Profesora de Derecho Internacional, Ave Maria School of Law (Estados Unidos).
LL.M., Harvard Law School, (Estados Unidos). Amicus curiae en el caso Artavia Murillo
vs. Costa Rica junto a antiguo Juez de la CorteIDH, Rafael Nieto Navia, entre otros.
Resumen: En el caso A rtavia Murillo y otros vs. Costa Rica (“fecunda-
ción in vit ro”), la Corte Interamerican a de Derechos Humanos condenó a
Costa Rica a legali zar la reproducció n artifici al y a subsidiarla con fondos
públicos por medi o de la Caja Costarricense del Seguro Socia l, concluyen-
do que el embrión humano no es pe rsona, que la concepción comienza
en la implantación del mismo en el útero materno, no de la fertilización
del óvulo humano, y que e l artíc ulo 4( 1) de la Convención America na de
Derechos Humanos permite amplias excepciones a la vida del no nacido,
incluyendo al menos algunas formas de aborto.
Este artículo refuta las conclusiones de la Corte en el caso Artavia y
señala l as debilidades del fallo, primero resp ecto a la interpretación del ar-
tículo 4(1) de la Convención Americana sobre el derecho a la vi da desde el
momento de la concepción y s egundo respe cto a una su puesta obliga ción
internacional de legalizar y facili tar las técnicas de reproducción artificial.
También describe la recient e co ntroversia sobre la ejecución del fallo de
la Corte en jurisdicción interna, que tie ne especial relevancia actualmente
debido a que, cuatr o años después de la sentencia , los legisladores cos-
tarricenses y su Cort e Suprema continúan sin aprobar l a legalización de
la FIV en el país y enfrentan ahor a u na segunda demanda ante la Corte
Interamericana .
Palabras clave: Artavia; In vitro; Concepción; No nacido; Embrión.
1 Las t raducciones de documentos en otro idioma son de la autora.
172 Ligia De Jesús Castaldi / Los casos sobre fecundación in vitro… / 171–230
www.revistaidh.org
Abstract: In Artav ia Murillo et al. v. Costa R ica (“in vitro fertilization”
case), the Inter–Americ an Co urt o f Hu man R ights struck down the Costa
Rican ban on artificial rep roduction and ordered public funding of in vitro
fertilization through its Social S ecurity sys tem. It held, among others, tha t
the human embryo is not a person, th at c onception occurs at implanta-
tion in the m aternal womb, not fertilization an d that article 4(1 ) of the
American Co nvention on Human R ights allows ample e xceptions to the
unborn’s right to li fe, inc luding at lea st some forms of abortion.
This article re futes the Court’s conclusi ons in Artavia and critiqu es
the judgment’s interp retation of article 4(1) of the Ameri can Convention
on the right to life from conce ption as well as its creation of suppo sed
internatio nal obligations to le galize and facilita te artificial repro duction.
It also d escribes the rece nt contro versy on the execution of the judgment
in domestic ju risdiction, which is sp ecially relevant now du e to the fact
that, four years after the judg ment, both Costa Rican legis lators and Costa
Rica Supreme Court have yet to authorize IVF in the ir countr y and face a
second lawsuit before the Inter–American Court.
Keywords: Artavia; In vitro; Conception; Unborn; Embryo.
Artículo recIbído: 25/01/2016 Aceptad o: 24/ 08/2016
173
Revista Internacional de Derechos Humanos / e-ISSN 2422–7188 / 2016 Año VI – N0 6
www.revistaidh.org
Sumario
1. I ntroducción
2. Algunos a rgumentos co ntra los erro res de fondo e n las conclus iones del
fallo Artavia
2.1. La redefini ción del término “ concepción” y la de claración de que el
embrión humano no es “persona”
2.2. La supu esta gr adualidad del d erecho a la vida del no nacido y la per-
misibilidad del aborto según la CorteIDH en el caso Artavia
2.3. La supuesta obligación de legali zar y facilitar la reprodu cción artifici al
en la Convención Ame ricana y el Derecho Interna cional de los Derechos
Humanos
3. C umplimiento de la s entencia de l a Corte en el caso Artavia
4. C onclusión
5. B ibliografía
6. J urisprudencia
1. Introducción
En el Caso A rtavia Murillo y otros vs. Cost a Rica (“fecund ación in
vitro”), c uya sentencia fu e emitida en el 20 12,2 la Corte Inter americana
de Derechos Humanos (en adel ante Corte o CorteIDH) condenó a Costa
Rica a legaliz ar la reproducción arti ficial y a subsidiarla c on fondos pú-
blicos por medio de la Caja Costarricense del Seguro Social, concluyendo
que el embrión humano n o es persona, que la concepción comi enza en
la implantación del mismo en el útero matern o y que el artícu lo 4( 1) d e
la Co nvención Americana de Derechos Humanos (en a delante Convención
2 CorteIDH, Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica, Ex-
cepciones Preliminares, Fondo, Reparacione s y Costas, Sentencia de 28 noviembre
de 2012, Serie C, N o. 257, pár r. 223 (en a delante, “ Caso Arta via”), htt p://www.
corteidh.or.cr/d ocs/casos/articulos/serie c_257_esp.pdf

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA