Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 29 de Noviembre de 2016. Caso Caso Valencia Hinojosa y otra Vs. Ecuador. Serie C No. 327.

Fecha de Resolución:29 de Noviembre de 2016
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Valencia Hinojosa y otra Vs. Ecuador
Acto:Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Ecuador

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS*

CASO VALENCIA HINOJOSA Y OTRA VS. ECUADOR

SENTENCIA DE 29 DE NOVIEMBRE DE 2016

(Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

En el caso V.H. y otra,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes jueces:

R.F.C., P.;

E.F.M.-GregorP., V.;

E.V.G., J.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J., y

E.R.Z., J..

presentes además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento" o "Reglamento de la Corte"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

TABLA DE CONTENIDO

TOC \o "1-4" \f \h \z \u I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc470098022 \h 4

  1. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc470098024 \h 5

  2. COMPETENCIA PAGEREF _Toc470098026 \h 7

  3. EXCEPCIONES PRELIMINARES PAGEREF _Toc470098028 \h 7

    A.A. violación del principio de la "cuarta instancia" PAGEREF _Toc470098030 \h 7

    A.1 Alegatos del Estado y observaciones de los representantes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098031 \h 7

    A.2 Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098032 \h 8

    1. Alegada violación del debido proceso ante la Comisión Interamericana PAGEREF _Toc470098033 \h 9

    B.1 Alegada falta de motivación en cuanto a la aplicación del artículo 37(3) del reglamento de la Comisión PAGEREF _Toc470098034 \h 11

    B.2 Alegada falta de motivación de la presunta vulneración a los artículos 8 y 25 de la Convención Americana PAGEREF _Toc470098035 \h 12

    B.3 Alegado retardo injustificado en la tramitación de la causa ante la Comisión PAGEREF _Toc470098036 \h 12

  4. PRUEBA PAGEREF _Toc470098037 \h 13

    A.P. documental, testimonial y pericial PAGEREF _Toc470098039 \h 13

    1. Admisión de la prueba PAGEREF _Toc470098040 \h 13

      B.1 Admisión de prueba documental PAGEREF _Toc470098041 \h 13

      B.2 Admisión de la prueba testimonial y pericial PAGEREF _Toc470098042 \h 15

    2. Valoración de la prueba PAGEREF _Toc470098043 \h 15

  5. HECHOS PAGEREF _Toc470098044 \h 15

    1. Los hechos del 3 de diciembre de 1992 PAGEREF _Toc470098046 \h 16

    2. Marco Normativo sobre la Jurisdicción Penal Policial PAGEREF _Toc470098047 \h 18

    3. La investigación y proceso penal policial seguido por la muerte de L.J.V.H. P. _Toc470098048 \h 20

  6. FONDO PAGEREF _Toc470098049 \h 23

    VII-1. GARANTÍAS JUDICIALES Y PROTECCIÓN JUDICIAL, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO PAGEREF _Toc470098051 \h 23

    1. Garantías de independencia e imparcialidad de la jurisdicción penal policial y derecho a un recurso efectivo PAGEREF _Toc470098053 \h 24

      A.1 Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098054 \h 24

      A.2 Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098055 \h 25

      A.2.a La relación de esta jurisdicción con la rama ejecutiva PAGEREF _Toc470098056 \h 28

      A.2.b La composición de cada instancia dentro de la jurisdicción penal policial PAGEREF _Toc470098057 \h 29

      A.2.c El proceso de nombramiento de los jueces y fiscales PAGEREF _Toc470098058 \h 31

      A.2.d Las garantías de inamovilidad (término de su cargo y causales de separación) PAGEREF _Toc470098059 \h 32

      A.2.e La posibilidad de un control judicial posterior por parte de la justicia ordinaria PAGEREF _Toc470098060 \h 34

      A.3 Conclusión con respecto a las garantías de independencia e imparcialidad y el derecho a un recurso efectivo PAGEREF _Toc470098061 \h 35

    2. Garantía de competencia y otras alegadas violaciones a las garantías judiciales y protección judicial PAGEREF _Toc470098062 \h 37

      B.1 Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098063 \h 37

      B.2 Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098064 \h 38

      VII-2. DERECHO A LA VIDA, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc470098065 \h 38

    3. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098067 \h 38

    4. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098068 \h 40

      VII-3. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc470098069 \h 43

    5. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098071 \h 43

    6. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098072 \h 44

  7. R. P. _Toc470098073 \h 46

    1. Parte Lesionada PAGEREF _Toc470098075 \h 46

    2. Medidas de reparación integral: restitución, satisfacción y garantías de no repetición PAGEREF _Toc470098076 \h 47

      B.1 Obligación de investigar los hechos PAGEREF _Toc470098077 \h 47

      B.1.a A. de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098078 \h 47

      B.1.b Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098079 \h 47

      B.2 Medidas de satisfacción: publicación de la Sentencia PAGEREF _Toc470098080 \h 47

    3. Otras medidas solicitadas PAGEREF _Toc470098081 \h 48

    4. Indemnizaciones compensatorias: daño material e inmaterial PAGEREF _Toc470098082 \h 48

      D.1 Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470098083 \h 48

      D.2 Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470098084 \h 49

    5. Costas y gastos PAGEREF _Toc470098085 \h 50

    6. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc470098086 \h 51

  8. PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc470098087 \h 52

    I

    INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 19 de febrero de 2015, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento de la Corte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana el caso relacionado con la muerte violenta del agente de policía L.J.V.H. en el marco de un operativo policial en el cual la presunta víctima estaba siendo perseguida. Asimismo, el caso se relaciona con la alegada falta de una investigación diligente, independiente e imparcial y dentro de un plazo razonable, respecto de la muerte del señor V.H., en tanto la investigación y el proceso posterior fueron llevados a cabo por la jurisdicción penal policial. Además, el caso se relaciona con la alegada falta de regulación, planificación y control del uso de la fuerza por parte de los agentes de policía involucrados en el operativo y la alegada falta de normatividad sobre el uso de la fuerza en operativos policiales.

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    + Petición.- El 8 de noviembre de 1994 el Centro Ecuménico de Derechos Humanos (en adelante "CEDHU") presentó la petición inicial, en representación de las presuntas víctimas. El 22 de mayo y 19 de diciembre de 1996 el Estado presentó sus observaciones a la misma.

    + Informe de Admisibilidad y Fondo. - El 4 de noviembre de 2014 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad y Fondo No. 90/14, en el cual se llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado:

    * Conclusiones. - La Comisión concluyó que el Estado era responsable por la violación del artículo 4 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de L.J.V.H., así como por la violación de los artículos 5, 8 y 25 de la Convención, en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, en perjuicio de la señora P.T.E..

    * Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión hizo al Estado una serie de recomendaciones, en relación con:

    * Realizar una investigación completa y efectiva de las violaciones de derechos humanos declaradas en el informe correspondiente.

    * Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos declaradas en el citado informe tanto en el aspecto material como moral.

    * Adoptar medidas legislativas, administrativas y de cualquier otra índole con la finalidad de asegurar que el uso de la fuerza por parte de agentes del Estado, sea compatible con los estándares descritos en el mencionado informe.

    + Notificación del Informe de Admisibilidad y Fondo. - El Informe fue notificado al Estado el 19 de noviembre de 2014 otorgándosele un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El Estado del Ecuador no dio respuesta al requerimiento de la Comisión.

    * Sometimiento a la Corte. - El 19 de febrero de 2015 la Comisión sometió el presente caso a la Corte "por la necesidad de obtención de justicia en el caso particular". La Comisión designó como delegados para el presente caso a la C.R.M.B.A. y al Secretario Ejecutivo E.Á.I.. Asimismo, indicó que E.A.-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, S.S.G. y J.H.M.F., abogada y abogado de la Secretarla Ejecutiva de la Comisión, actuarían como asesores legales.

    * Solicitudes de la Comisión Interamericana. - Con base en lo anterior, la Comisión solicitó a este Tribunal que concluyera y declarara la responsabilidad internacional del Ecuador por las violaciones contenidas en su Informe de Admisibilidad y Fondo y que se ordenara al Estado, como medidas de reparación, las recomendaciones incluidas en dicho informe (supra párr. REF _Ref379907334 \r \h \* MERGEFORMAT 2).

    *

    II

    PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    * Notificación al Estado y a los representantes. - El sometimiento del caso fue notificado a los representantes de las presuntas víctimas y al Estado el 25 de marzo de 2015.

    * Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. - El 20 de mayo de 2015 el CEDHU (en adelante "los representantes") presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante "escrito de solicitudes y argumentos"), conforme a los artículos 25 y 40 del Reglamento de la Corte. Los representantes coincidieron sustancialmente con los alegatos de la Comisión y solicitaron a la Corte que declarara la responsabilidad internacional del Estado por la violación de los mismos artículos alegados por la Comisión. Finalmente, los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba