Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de Octubre de 2016. Caso Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Serie C No. 318.

Fecha de Resolución:20 de Octubre de 2016
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil
Acto:Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Brasil
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO TRABAJADORES DE LA HACIENDA BRASIL VERDE VS. BRASIL

SENTENCIA DE 20 OCTUBRE DE 2016

+ (Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

En el caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces:

E.F.M.-GregorP., P. en ejercicio;

E.V.G., V. en ejercicio;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento" o "Reglamento de la Corte"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

ÍNDICE

TOC \o "1-5" \h \z \u I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc464813884 \h 4

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc464813885 \h 6

III COMPETENCIA PAGEREF _Toc464813886 \h 8

IV EXCEPCIONES PRELIMINARES PAGEREF _Toc464813887 \h 9

A. A. inadmisibilidad del sometimiento del caso a la Corte en virtud de la publicación del Informe de Fondo por parte de la Comisión PAGEREF _Toc464813888 \h 9

B.A. incompetencia ratione personae respecto de las presuntas víctimas PAGEREF _Toc464813891 \h 11

C.A. incompetencia ratione personae de violaciones en abstracto PAGEREF _Toc464813896 \h 16

  1. Alegada incompetencia ratione temporis respecto de hechos anteriores a la fecha de reconocimiento de la jurisdicción de la Corte, y alegada incompetencia ratione temporis en cuanto a hechos anteriores a la adhesión a la Convención por el Estado PAGEREF _Toc464813899 \h 17

    E. Alegada incompetencia ratione materiae por violación al principio de subsidiaridad del sistema interamericano PAGEREF _Toc464813902 \h 19

  2. Alegada incompetencia ratione materiae relativa a presuntas violaciones de la prohibición del tráfico de personas PAGEREF _Toc464813905 \h 21

    G. Alegada incompetencia ratione materiae sobre supuestas violaciones de derechos laborales PAGEREF _Toc464813908 \h 22

  3. Alegada falta de agotamiento previo de los recursos internos PAGEREF _Toc464813911 \h 22

    I. Alegada prescripción de la petición ante la Comisión para la reparación de daños morales y materiales PAGEREF _Toc464813914 \h 24

    V PRUEBA PAGEREF _Toc464813917 \h 25

  4. Prueba documental, testimonial y pericial PAGEREF _Toc464813918 \h 25

  5. Admisión de la prueba PAGEREF _Toc464813919 \h 26

  6. Valoración de la prueba PAGEREF _Toc464813920 \h 26

    VI HECHOS PAGEREF _Toc464813922 \h 27

  7. Contexto PAGEREF _Toc464813923 \h 27

  8. Hechos dentro de la competencia temporal de la Corte PAGEREF _Toc464813938 \h 38

    VII DETERMINACIÓN SOBRE LAS PRESUNTAS VÍCTIMAS 47

  9. Fiscalización de abril de 1997 PAGEREF _Toc464813947 \h 47

  10. Fiscalización de marzo de 2000 PAGEREF _Toc464813950 \h 51

    VIII FONDO PAGEREF _Toc464813954 \h 55

    VIII-1 PROHIBICIÓN DE LA ESCLAVITUD, SERVIDUMBRE, TRABAJO FORZOSO Y TRATA DE ESCLAVOS Y MUJERES, DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL, A LA LIBERTAD PERSONAL, AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA, DERECHO DE CIRCULACIÓN Y DE RESIDENCIA Y DERECHOS DEL NIÑO PAGEREF _Toc464813956 \h 56

  11. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc464813957 \h 56

  12. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc464813958 \h 62

    B.1 La evolución de la prohibición de la esclavitud, la servidumbre, el trabajo forzoso y las prácticas análogas a la esclavitud en el derecho internacional PAGEREF _Toc464813959 \h 64

    B.2 Tribunales Internacionales y Órganos Cuasi-Judiciales PAGEREF _Toc464813960 \h 68

    B.3 Elementos del concepto de esclavitud PAGEREF _Toc464813961 \h 71

    B.4 Prohibición y definición de servidumbre como forma análoga de esclavitud PAGEREF _Toc464813962 \h 72

    B.5 Prohibición y definición de la trata de esclavos y la trata de mujeres PAGEREF _Toc464813963 \h 74

    B.6 Trabajo Forzoso u Obligatorio PAGEREF _Toc464813964 \h 77

    B.7 Los hechos del presente caso a la luz de los estándares internacionales PAGEREF _Toc464813965 \h 78

    B.8 Legislación penal brasileña PAGEREF _Toc464813966 \h 80

    B.9 La responsabilidad del Estado en el presente caso PAGEREF _Toc464813967 \h 82

    B.10 Deber de prevención y no discriminación PAGEREF _Toc464813968 \h 84

    B.11 Derecho del niño PAGEREF _Toc464813969 \h 85

    B.12 Discriminación estructural PAGEREF _Toc464813970 \h 87

    B.13 Conclusión PAGEREF _Toc464813971 \h 89

    VIII-2 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL PAGEREF _Toc464813973 \h 90

  13. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc464813974 \h 90

  14. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc464813975 \h 93

    B.1 Debida diligencia PAGEREF _Toc464813976 \h 93

    B.2 Plazo razonable PAGEREF _Toc464813977 \h 95

    B.3 Ausencia de protección judicial efectiva PAGEREF _Toc464813978 \h 98

    B.4 Las investigaciones realizadas con relación a las alegadas desapariciones forzadas de Iron Canuto da Silva y L.F. da Cruz PAGEREF _Toc464813979 \h 105

    IX REPARACIONES PAGEREF _Toc464813983 \h 108

  15. Parte lesionada PAGEREF _Toc464813985 \h 109

  16. Medidas de Investigación PAGEREF _Toc464813986 \h 110

  17. Medidas de satisfacción y garantías de no repetición PAGEREF _Toc464813987 \h 111

  18. Otras medidas solicitadas PAGEREF _Toc464813993 \h 118

  19. Indemnización compensatoria PAGEREF _Toc464813994 \h 118

  20. Costas y gastos PAGEREF _Toc464813997 \h 120

  21. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc464813998 \h 121

    X PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc464813999 \h 122

    I.INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 4 de marzo de 2015, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la Corte el caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde contra la República Federativa de Brasil (en adelante "el Estado" o "Brasil"). El caso se relaciona con una supuesta práctica de trabajo forzoso y servidumbre por deudas en la Hacienda Brasil Verde, ubicada en el Estado de Pará. Según se alega, los hechos del caso se enmarcaron en un contexto en el que decenas de miles de trabajadores eran sometidos anualmente a trabajo esclavo. Adicionalmente, se alega que los trabajadores que lograron huir declararon sobre la existencia de amenazas de muerte en caso de abandonar la hacienda, el impedimento de salir libremente, la falta de salario o la existencia de un salario ínfimo, el endeudamiento con el hacendado, la falta de vivienda, alimentación y salud dignas. Asimismo, esta situación sería presuntamente atribuible al Estado, pues tuvo conocimiento de la existencia de estas prácticas en general y específicamente en la Hacienda Brasil Verde desde 1989, y a pesar de dicho conocimiento no habría adoptado las medidas razonables de prevención y respuesta, ni proveído a las presuntas víctimas de un mecanismo judicial efectivo para la protección de sus derechos, la sanción de los responsables y la obtención de una reparación. Finalmente, se alega la responsabilidad internacional del Estado por la desaparición de dos adolescentes, la cual fue denunciada ante autoridades estatales el 21 de diciembre de 1988, sin que presuntamente se hubieran adoptado medidas efectivas para dar con su paradero.

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite del caso ante la Comisión Interamericana fue el siguiente:

    * Petición. - El 12 de noviembre de 1998 la Comisión Interamericana recibió la petición inicial presentada por la Comisión Pastoral de la Tierra (en adelante "CPT") y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (en adelante "CEJIL").

    * Informe de Admisibilidad y Fondo. - El 3 de noviembre de 2011 la Comisión emitió el Informe de Admisibilidad y Fondo No. 169/11, de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana (en adelante "Informe de Admisibilidad y Fondo"), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado.

    * Conclusiones. - La Comisión llegó a la conclusión de que el Estado era responsable internacionalmente por:

    + La violación de los derechos consagrados en los artículos 6, 5, 7, 22, 8 y 25 de la Convención, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de los trabajadores de la Hacienda Brasil Verde, encontrados en las fiscalizaciónes de 1993, 1996, 1997 y 2000.

    + La violación de los derechos consagrados en los artículos I, II, XIV, VIII y XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (en adelante "Declaración Americana" o "Declaración") y, a partir del 25 de septiembre de 1992, la violación de los artículos 8 y 25 de la Convención, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de Iron Canuto da Silva y L.F. da Cruz, y de sus familiares, incluidos J.T. daS. y M.F. da Cruz. Asimismo, por la violación del artículo I de la Declaración y, a partir del 25 de septiembre de 1992, del artículo 5 de la Convención, en perjuicio de los familiares de I.C. da Silva y L.F. da Cruz.

    + La violación de los artículos I, VII y XIV de Declaración y, a partir del 25 de septiembre de 1992, de los artículos 7, 5, 4, 3 y 19 de la Convención, en relación con los artículos 8, 25 y 1.1 de la misma, en perjuicio de Iron Canuto da Silva y L.F. da Cruz.

    + La no adopción de medidas suficientes y efectivas para garantizar sin discriminación los derechos de los trabajadores encontrados en las fiscalizacióndes de 1993, 1996, 1997 y 2000, de conformidad con el artículo 1.1 de la Convención, en relación con los derechos reconocidos en los artículos 6, 5, 7, 22, 8 y 25 de la misma.

    + La no adopción de medidas de conformidad con el artículo II de la Declaración, en relación con el artículo XVIII de la misma y, a partir del 25 de septiembre de 1992, con el artículo 1.2 de la Convención, en relación con los derechos reconocidos en los artículos 8 y 25 de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA