Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de Octubre de 2019. Caso Caso Romero Feris Vs. Argentina. Serie C No. 391

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2019
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Romero Feris Vs. Argentina
Acto:Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Argentina
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

R.F. VS. ARGENTINA

SENTENCIA DE 15 DE OCTUBRE 2019*

(Fondo, R. y C.)

En el Caso R.F. Vs. Argentina,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes Jueces:

E.F.M., P.;

E.V.G., V.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

L.P.P.F., J., y

R.P.M., J.;

presente, además,

P.S.A., S.,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 65 y 67 del R.mento de la Corte (en adelante también, “el R.mento”), dicta la presente Sentencia.

caso R.F. VS. ARGENTINA

Tabla de contenido

  1. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 3

  2. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 4

  3. COMPETENCIA 4

  4. PRUEBA 5

  5. HECHOS 5

    A. Sobre el señor R.R. R.F. 6

    B. Sobre la prisión preventiva del señor R.F. 6

    C. Procesos penales seguidos en contra del señor R.F. 7

  6. FONDO 15

    VI.1. EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL SEÑOR R.F. 15

    A.L. de la detención del señor R.F. 15

    1. La alegada arbitrariedad de la detención y la presunción de inocencia del señor R.F. 18

    2. Recurso judicial efectivo 27

      VI.2. EL DERECHO A LA PROTECCIÓN JUDICIAL DEL SEÑOR R.F. 28

    3. Alegatos de las partes y de la Comisión 28

    4. Consideraciones de la Corte 30

  7. REPARACIONES 38

    A.P. Lesionada 39

    1. Medida de satisfacción e indemnizaciones compensatorias 39

      C.C. y gastos 41

    2. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 42

  8. PUNTOS RESOLUTIVOS 43

    I.

    INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    1. El caso sometido a la Corte. – El 20 de junio de 2018, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana, de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención Americana, el caso “R.R.R.F.” en contra de la República de Argentina (en adelante, “el Estado”, “el Estado argentino” o “Argentina”). La controversia versa sobre la supuesta detención ilegal y arbitraria en contra de R.R.R.F. (en adelante, “el señor R.F.”) en 1999. Además, la Comisión concluyó que a lo largo de las causas penales seguidas contra el señor R.F., su defensa presentó en múltiples oportunidades y a través de diferentes recursos una serie de cuestionamientos vinculados con el derecho a ser juzgado por autoridad competente, independiente e imparcial. Indicó que, a pesar de ello, los recursos fueron rechazados mediante motivaciones en las cuales o bien se efectuaron invocaciones genéricas de la ley, o bien se planteó que la cuestión no era materia de análisis a través de la vía respectiva, por lo que consideró que el Estado vulneró los derechos a las garantías judiciales y protección judicial.

    2. Trámite ante la Comisión. – El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

      a. Petición. – El 24 de agosto de 2001, la Comisión recibió una petición presentada por los abogados M.C.L., C.C.L., J.M.A. y J.E.A., quienes fueron posteriormente reemplazados por el abogado L.A.F. (en adelante, “el peticionario”) en contra de Argentina.

      b. Informe de Admisibilidad. – El 29 de enero de 2015, la Comisión aprobó el informe de admisibilidad N° 4/15[1].

      c. Informe de Fondo. – El 5 de julio de 2017, la Comisión emitió el Informe de Fondo No 73/17, conforme al artículo 50 de la Convención (en adelante, “Informe de Fondo” o “Informe N° 73/17”), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones[2] al Estado.

      d. Notificación al Estado. – El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 20 de septiembre de 2017, otorgándole un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. A la fecha de aprobación del informe N° 73/17, el Estado no había presentado sus observaciones sobre el fondo, a pesar de que se le otorgaron tres prórrogas de tres meses cada una.

    3. Sometimiento a la Corte. – El 20 de junio de 2018, la Comisión sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana la totalidad de los hechos y supuestas violaciones de derechos humanos descritas en el Informe de Fondo “ante la necesidad de obtención de justicia para las víctimas en el caso particular”.

    4. Solicitud de la Comisión. – Con base en lo anterior, solicitó a la Corte que concluya y declare la responsabilidad internacional de Argentina por la violación a los derechos indicados en las conclusiones del Informe de Fondo. Adicionalmente, solicitó a la Corte que ordene al Estado determinadas medidas de reparación (infra Capítulo VII).

      II.

      PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    5. Notificación al Estado y al representante[3]. – El sometimiento del caso fue notificado al representante y al Estado el 30 de julio de 2018.

    6. Solicitud de Medidas Provisionales. – El 31 de julio de 2018, el representante de la presunta víctima presentó una solicitud de medidas provisionales a favor del señor R.F.. La Presidencia de la Corte consideró que la información proporcionada por el representante y el Estado no permite establecer la existencia de una situación de extrema gravedad o urgencia respecto a los problemas de salud que alegaba padecer el señor R.F.[4].

    7. Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. – El 14 de septiembre de 2018, el representante presentó su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante, “escrito de solicitudes y argumentos”), en los términos de los artículos 25 y 40 del R.mento de la Corte.

    8. Escrito de contestación[5]. – El 16 de noviembre de 2018, el Estado presentó su escrito de contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante, “contestación” o “escrito de contestación”).

    9. Audiencia pública.– Mediante la Resolución de 18 de marzo de 2019, el P. de la Corte convocó a las partes y a la Comisión a una audiencia pública que fue celebrada el día 8 de mayo de 2019, durante el 60º Período Extraordinario de Sesiones de la Corte, el cual tuvo lugar en la ciudad de Montevideo, Uruguay[6].

    10. Alegatos y observaciones finales escritos. – El 10 de junio de 2019, el Estado, el representante y la Comisión presentaron sus escritos de alegatos finales escritos y de observaciones finales escritas.

    11. Deliberación del presente caso. – La Corte inició la deliberación de la presente Sentencia el 15 de octubre de 2019.

      III.

      COMPETENCIA

    12. La Corte es competente para conocer del presente caso, en los términos del artículo 62.3 de la Convención, ya que Argentina es Estado Parte en la Convención desde el 5 de septiembre de 1984 y reconoció la competencia contenciosa del Tribunal en esa misma fecha.

      IV.

      PRUEBA

    13. El Tribunal admite los documentos presentados en la debida oportunidad procesal por las partes y la Comisión (artículo 57 del R.mento), cuya admisibilidad no fue controvertida ni objetada, ni cuya autenticidad fue puesta en duda[7]. Asimismo, la Corte estima pertinente admitir la declaración rendida en audiencia pública, en cuanto se ajuste al objeto definido por la Resolución que ordenó recibirla y al objeto del presente caso[8].

    14. En cuanto a los documentos que fueron remitidos junto con los alegatos finales escritos del Estado, se constata que los mismos fueron objetados por el representante expresando que “reitera[ba] su expresa y categórica oposición formulada con fecha 24 de junio del corriente, respecto a la improcedente e inadmisible prueba documental que el Estado argentino pretende incorporar al presente caso, con su alegato final escrito”. Al respecto, la Corte constata que algunos de esos documentos: a) fueron requeridos por este Tribunal durante la audiencia pública del presente caso[9], y b) corresponden a hechos que habían sido alegados por las partes y que son objeto de las violaciones alegadas[10], o se encontraban ya incorporados a la prueba documental remitida por las partes y la Comisión[11].

    15. En consecuencia, este Tribunal admite los referidos documentos, aunque también aclara que los documentos remitidos en forma de extractos por el Estado serán valorados tomando en consideración que los mismos se encuentran incompletos.

      V.

HECHOS
  1. En este capítulo la Corte establecerá los hechos que se tendrán por probados con base en el acervo probatorio que ha sido admitido y según el marco fáctico establecido del Informe de Fondo. Además, se incluirán los hechos expuestos por las partes que permitan explicar, aclarar o desestimar ese marco fáctico[12]. En ese sentido, se exponen los hechos de acuerdo al siguiente orden: a) Sobre el señor R.F.; b) Sobre la privación preventiva de la libertad del señor R.F., y c) Sobre los procesos penales jurisdiccionales seguidos en contra del señor R.F..

    1. Sobre el señor R.R.R.F.

  2. Es un hecho no controvertido que el señor R.F. ejerció diferentes cargos públicos entre los años 1985 y 1999. En el año 1985 fue P. de la Confederación Rural Argentina; entre 1991 y 1993 fue Intendente de la ciudad capital de la Provincia de Corrientes; entre 1993 y 1997 ocupó el cargo de Gobernador de la Provincia de Corrientes, y entre 1997 y 1999 fue Intendente de la ciudad capital de la Provincia de Corrientes.

  3. El señor R.F. y otros funcionarios públicos fueron denunciados por los delitos de administración fraudulenta, enriquecimiento ilícito, peculado, abuso de autoridad, defraudación, malversación de caudales públicos, falsificación de documento público, entre otros delitos. La posible comisión de estos ilícitos guarda relación con el ejercicio de cargos públicos por parte de la presunta víctima, principalmente en el desarrollo de su gestión como Intendente de la ciudad de Corrientes.

  4. En el año 2010 existían más de 50 causas penales contra el señor R.F.[13]. Sin embargo, la Comisión presentó su marco fáctico y efectuó un análisis de las posibles vulneraciones a la Convención Americana con las piezas procesales que contaba con base en cuatro causas penales: a) Causa: SITRAJ-Corrientes S/ Denuncia-Capital; b) Causa: R.F.R.R. y Zidianakis...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA