Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 5 de Febrero de 2018. Caso Caso Pueblo Indígena Xucuru y sus miembros Vs. Brasil. Serie C No. 346

Fecha de Resolución 5 de Febrero de 2018
EmisorCorte Interamericana de Derechos Humanos
CasoCaso Pueblo Indígena Xucuru y sus miembros Vs. Brasil
ActoExcepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
SolicitanteBrasil

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO PUEBLO INDÍGENA XUCURU Y SUS MIEMBROS VS. BRASIL

SENTENCIA DE 5 DE FEBRERO DE 2018

(Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

EN EL CASO Pueblo Indígena Xucuru y sus miembros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces:

E.F.M.-GregorP., P. ;

E.V.G., V. ;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

Tabla de contenido

  1. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 4

  2. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 6

  3. COMPETENCIA 9

  4. EXCEPCIONES PRELIMINARES 9

    A. Inadmisibilidad del caso en virtud de la publicación del Informe de Fondo por parte de la Comisión 9

    A.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión 9

    A.2. Consideraciones de la Corte 10

    B. Alegada incompetencia ratione temporis en cuanto a hechos anteriores a la fecha de reconocimiento de la jurisdicción de la Corte, y alegada incompetencia ratione temporis en cuanto a hechos anteriores a la adhesión a la Convención por el Estado 10

    B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión 10

    B.2. Consideraciones de la Corte 11

    C. Alegada incompetencia ratione materiae respecto a la supuesta violación del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo 11

    C.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión 11

    C.2. Consideraciones de la Corte 12

    D. Alegada falta de agotamiento de los recursos internos 12

    D.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión 12

    D.2. Consideraciones de la Corte 13

  5. PRUEBA 14

    A. Prueba documental, testimonial y pericial 14

    B. Admisión de la prueba 14

    B.1. Admisión de la prueba documental 14

    B.2. Admisión de las declaraciones y de los dictámenes periciales 15

    C. Valoración de la prueba 15

  6. CONSIDERACIÓN PREVIA 16

  7. HECHOS 17

    A. Contexto 17

    A.1. El pueblo indígena Xucuru 17

    A.2. Legislación respecto al reconocimiento, demarcación y titulación de las tierras indígenas en Brasil 17

    B. Antecedentes (hechos anteriores al reconocimiento de competencia) 19

    B.1. El proceso administrativo de reconocimiento, demarcación y titulación del territorio indígena Xucuru 19

    B.2. Acción judicial relativa a la demarcación del territorio indígena Xucuru 20

    B.3. Hechos de violencia en el contexto de demarcación del territorio indígena Xucuru 21

    C. Hechos dentro de la competencia temporal de la Corte 21

    C.1. Continuación del proceso demarcatorio 21

    C.2. Continuación de las acciones judiciales pendientes relativas a la demarcación del territorio indígena Xucuru 22

    C.3. Hechos de hostigamiento en contra de líderes del pueblo indígena Xucuru 23

  8. FONDO 24

    VIII-1 DERECHOS A LA PROPIEDAD, A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL 25

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión 25

    B. Consideraciones de la Corte 29

    B.1. El derecho de propiedad colectiva en la Convención Americana 29

    B.2. El deber de garantizar el derecho a la propiedad colectiva y la seguridad jurídica 31

    B.3. El plazo razonable y la efectividad de los procesos administrativos 34

    B.4. El alegado agravio a la propiedad colectiva 39

    B.5. Alegado incumplimiento de la obligación de adoptar disposiciones de derecho interno 42

    VIII-2 DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL 43

    A. Alegatos de las partes y de la Comisión 43

    B. Consideraciones de la Corte 44

  9. REPARACIONES 47

    A. Parte lesionada 48

    B. Restitución 48

    C. Medidas de satisfacción: publicación de la Sentencia 50

    D. Otras Medidas 51

    E. Indemnización compensatoria colectiva 51

    F. Costas y gastos 52

    G. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 53

  10. PUNTOS RESOLUTIVOS 54I.INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 16 de marzo de 2016 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la Corte el caso Pueblo Indígena Xucuru y sus miembros contra la República Federativa de Brasil (en adelante "el Estado" o "Brasil"). De acuerdo con lo indicado por la Comisión, el caso se refiere a la presunta violación del derecho a la propiedad colectiva y a la integridad personal del pueblo indígena X. como consecuencia de: i) la alegada demora de más de 16 años, entre 1989 y 2005, en el proceso administrativo de reconocimiento, titulación, demarcación y delimitación de sus tierras y territorios ancestrales; y ii) la supuesta demora en el saneamiento total de dichas tierras y territorios, de manera que el referido pueblo indígena pudiera ejercer pacíficamente tal derecho. Asimismo, el caso se relaciona con la presunta violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial, como consecuencia del alegado incumplimiento del plazo razonable en el proceso administrativo respectivo, así como la supuesta demora en resolver acciones civiles iniciadas por personas no indígenas con relación a parte de las tierras y territorios ancestrales del pueblo indígena X.. La Comisión indicó que Brasil violó el derecho a la propiedad, asi como el derecho a la integridad personal, a las garantías y protección judiciales, previstos en los artículos 21, 5, 8 y 25 la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma.

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite del caso ante la Comisión Interamericana fue el siguiente:

    * Petición. - El 16 de octubre 2002 la Comisión recibió la petición inicial presentada por el Movimiento Nacional de Derechos Humanos/Regional Nordeste, el Gabinete de Asesoría Jurídica de las Organizaciones Populares (GAJOP) y el Consejo Indigenista Misionario (CIMI); a la cual le fue asignado el número de caso 12.728.

    * Informe de Admisibilidad.- El 29 de octubre de 2009 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 98/09 (en adelante "Informe de Admisibilidad").

    * Informe de Fondo.- El 28 de julio de 2015 la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 44/15, de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana (en adelante "Informe de Fondo"), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado.

    * Conclusiones.- La Comisión concluyó que el Estado era responsable internacionalmente por:

    + La violación del derecho a la propiedad, consagrado en el artículo XXIII de la Declaración Americana y en el artículo 21 de la Convención Americana, así como del derecho a la integridad personal consagrado en el artículo 5 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma, en detrimento del pueblo indígena X. y sus miembros.

    + La violación de los derechos a las garantias y protección judiciales consagrados en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio del pueblo indígena X. y sus miembros.

    * Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión recomendó al Estado lo siguiente:

    + Adoptar a la brevedad las medidas necesarias, incluyendo las medidas legislativas, administrativas o de otra naturaleza necesarias, para realizar el saneamiento efectivo del territorio ancestral de pueblo indígana X., de acuerdo con su derecho consetudinario, valores, usos y costumbres. En consecuencia, garantizar a los miembros del pueblo que puedan seguir viviendo de manera pacífica su modo de vida tradicional, conforme a su identidad cultural, estructura social, sistema económico, costumbres, creencias y tradiciones particulares;

    + Adoptar a la brevedad las medidas necesarias para finalizar los procesos judiciales interpuestos por personas no indígenas sobre parte del territorio del pueblo indígena X.. En cumplimiento a esta recomendación, el Estado debía velar para que sus autoridades judiciales resolvieran las respectivas acciones conforme a los parámetros sobre derechos de los pueblos indígenas expuestos en el Informe de Fondo;

    + Reparar en los ámbitos individual y colectivo las consecuencias de la violación de los derechos enunciados en el Informe de Fondo. En particular, considerar los daños provocados a los miembros del pueblo indígena X. por las demoras en el reconocimiento, demarcación y delimitación, y por la falta de saneamiento oportuno y efectivo de su territorio ancestral,

    + Adoptar las medidas necesarias para evitar que en el futuro ocurran hechos similares, en particular, adoptar un recurso simple, rápido y efectivo, que tutele el derecho de los pueblos indígenas de Brasil a reivindicar sus territorios ancestrales y ejercer pacíficamente su propiedad colectiva.

    * Notificación al Estado. - El Informe de Fondo fue notificado al Estado mediante comunicación de fecha 16 de octubre de 2015, en la que se le otorgaba un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. Tras el otorgamiento de una prórroga, la Comisión determinó que el Estado no había avanzado sustancialmente en el cumplimiento de las recomendaciones. En particular, si bien la Comisión registró que se habrían realizado avances en el saneamiento formal de las tierras y territorios ancestrales del pueblo indígena X., la información disponible indica que, el mencionado pueblo indígena, aún no ha logrado ejercer su derecho de manera pacífica. Asimismo, el Estado no presentó información concreta sobre avances en la reparación al pueblo indígena X. por las violaciones declaradas en el Informe de Fondo.

    * Sometimiento a la Corte.- El 16 de marzo de 2016 la Comisión sometió a la Corte, "ante la necesidad de obtención de justicia", los hechos y violaciones de derechos humanos descritos en el Informe de Fondo. Específicamente, la Comisión sometió a la Corte las acciones y omisiones estatales que ocurrieron, o continuaron ocurriendo, con...

To continue reading

Request your trial
1 cases