Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de Agosto de 2018. Caso Caso Munárriz Escobar y otros Vs. Perú. Serie C No. 355

Fecha de Resolución:20 de Agosto de 2018
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Munárriz Escobar y otros Vs. Perú
Acto:Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS*

CASO MUNÁRRIZ ESCOBAR Y OTROS VS. PERÚ

SENTENCIA DE 20 DE AGOSTO DE 2018

(Excepción Preliminar, Fondo, R. y Costas)

En el caso M.E. y otros Vs. Perú,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes jueces:

E.F.M.-GregorP., P.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

P.P.F., J.;

presentes además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento" o "Reglamento de la Corte"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

TABLA DE CONTENIDO

TOC \o "1-3" \h \z \u CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS PAGEREF _Toc526152682 \h 1

I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc526152683 \h 4

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc526152684 \h 6

III COMPETENCIA PAGEREF _Toc526152685 \h 7

IV EXCEPCIÓN PRELIMINAR PAGEREF _Toc526152686 \h 7

A. Alegatos de las partes y la Comisión PAGEREF _Toc526152687 \h 7

B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc526152688 \h 8

V CONSIDERACIÓN PREVIA PAGEREF _Toc526152689 \h 8

A. Alegado reconocimiento del Estado durante el procedimiento ante la Comisión PAGEREF _Toc526152690 \h 8

VI PRUEBA PAGEREF _Toc526152691 \h 10

A. Admisibilidad de la prueba documental PAGEREF _Toc526152692 \h 10

  1. Admisibilidad de la prueba testimonial y pericial PAGEREF _Toc526152693 \h 10

    VII HECHOS PROBADOS PAGEREF _Toc526152694 \h 11

    A. Detención y desaparición de W.M.E. P. _Toc526152695 \h 11

    B. Diligencias y gestiones iniciadas por la desaparición de W.M.E. P. _Toc526152696 \h 13

    B.1 Gestiones realizadas a instancia de los familiares y amigos PAGEREF _Toc526152697 \h 13

    B.2 Investigación Penal PAGEREF _Toc526152698 \h 13

    B.3 Estado actual de la investigación penal PAGEREF _Toc526152699 \h 17

    B.4 Investigación realizada en la Defensoría del Pueblo de Huancavelica PAGEREF _Toc526152700 \h 17

    B.5 Proceso Disciplinario PAGEREF _Toc526152701 \h 19

    VIII FONDO PAGEREF _Toc526152702 \h 19

    VIII.1 DESAPARICIÓN FORZADA DE W.M.E. DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL, INTEGRIDAD PERSONAL, VIDA Y RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc526152703 \h 20

    A. Argumentos de la Comisión y las partes PAGEREF _Toc526152704 \h 20

  2. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc526152705 \h 21

    B.1 Determinación de la ocurrencia de una desaparición forzada PAGEREF _Toc526152706 \h 22

    B.2 Violaciones a los artículos 7, 5.1, 5.2, 4.1 y 3 de la Convención Americana y I.a de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada PAGEREF _Toc526152707 \h 27

    VIII-2 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc526152708 \h 28

    A. Alegatos de la Comisión y de las partes PAGEREF _Toc526152709 \h 28

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc526152710 \h 30

    B.1 Deber de iniciar de oficio una investigación PAGEREF _Toc526152711 \h 31

    B.2 Debida diligencia en las investigaciones PAGEREF _Toc526152712 \h 31

    B.3 Omisión de las labores de búsqueda del señor W.M.E. P. _Toc526152713 \h 34

    B.4 El plazo razonable y derecho a conocer la verdad PAGEREF _Toc526152714 \h 35

    B.5 Conclusión PAGEREF _Toc526152715 \h 36

    VIII-3 DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL DE LOS FAMILIARES DEL SEÑOR MUNÁRRIZ ESCOBAR, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc526152716 \h 37

    A. Alegatos de las partes y la Comisión PAGEREF _Toc526152717 \h 37

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc526152718 \h 37

    IX REPARACIONES (Aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana) PAGEREF _Toc526152719 \h 38

    A. Parte Lesionada PAGEREF _Toc526152720 \h 39

  3. Obligación de investigar los hechos e identificar, juzgar, en su caso, sancionar a los responsables, así como determinar el paradero de la víctima PAGEREF _Toc526152721 \h 39

    B.1 Investigación, determinación, enjuiciamiento y, en su caso, sanción de todos los responsables PAGEREF _Toc526152722 \h 39

    B.2 Determinación del paradero de la víctima PAGEREF _Toc526152723 \h 40

    C. Medidas de satisfacción, rehabilitación y garantías de no repetición PAGEREF _Toc526152724 \h 41

    C.1 Rehabilitación PAGEREF _Toc526152725 \h 41

    C.2 Medidas de Satisfacción PAGEREF _Toc526152726 \h 42

    D. Otras medidas solicitadas PAGEREF _Toc526152727 \h 43

    E. Indemnizaciones Compensatorias: Daño material e inmaterial PAGEREF _Toc526152728 \h 44

    E.1. Daño material PAGEREF _Toc526152729 \h 44

    E.2 Daño Inmaterial PAGEREF _Toc526152730 \h 45

    F. Costas y gastos PAGEREF _Toc526152731 \h 46

    G. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas PAGEREF _Toc526152732 \h 47

    H. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc526152733 \h 48

    X PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc526152734 \h 49

    IINTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    El caso sometido a la Corte. - El 9 de junio de 2017 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte el caso M.E. y otros contra la República de Perú (en adelante "el Estado", "el Estado peruano" o "Perú"). La Comisión señaló que "el presente caso se relaciona con la presunta desaparición forzada del señor W.M.E. (en adelante "la presunta víctima") desde el 20 de marzo de 1999, después de ser detenido en el Hospedaje Los Manolos por personal policial y llevado a la Comisaría de Lircay, donde estuvo privado de libertad. La Comisión determinó que el Estado peruano no logró demostrar la liberación de W.M.E. y, por lo tanto, no pudo desvirtuar la participación de agentes estatales en su desaparición. Asimismo, la Comisión señaló que las autoridades estatales negaron que W.M.E. continuara detenido bajo su custodia y se abstuvieron de dar información sobre su destino o paradero. Además, el caso se relaciona con la alegada demora excesiva en la investigación de los hechos, la tipificación inadecuada del delito de desaparición y la alegada violación al derecho a la integridad personal de los familiares de W.M.E..

    *

    Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    *

    * Petición. - El 28 de junio de 2005 la Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH), en representación de W.M.E. y sus familiares presentó la petición inicial.

    * Informe de Admisibilidad. - El 28 de febrero de 2007 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 10/07:

    * Informe de Fondo. - El 10 de diciembre de 2016 la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 77/16, en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado:

    +

    * Conclusiones. La Comisión concluyó que el Estado de Perú es responsable por la violación de los derechos a la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, a las garantías judiciales y a la protección judicial consagrados en los artículos 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento en perjuicio de W.M.E. y de la violación a los artículos 5.1, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana en relación con el 1.1 y 2 del mismo instrumento internacional con respecto a sus familiares. Asimismo, la Comisión concluyó que el Estado es responsable por la violación de los artículos I y III de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas y de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.

    * Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión hizo al Estado una serie de recomendaciones en relación con:

    * Investigar de manera completa, imparcial y efectiva el paradero de W.M.E. y, de ser el caso, adoptar las medidas necesarias para identificar y entregar a los familiares de este, según sean sus deseos, sus restos mortales.

    * Llevar a cabo los procedimientos internos relacionados con las violaciones a los derechos humanos declaradas en el presente informe y conducir los procesos correspondientes por el delito de desaparición forzada de W.M. E.; de manera imparcial, efectiva y dentro de un plazo razonable, con el objeto de esclarecer los hechos en forma completa, identificar a todos los responsables e imponer las sanciones que correspondan.

    * Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos declaradas en el presente informe tanto en el aspecto material como moral, incluyendo una justa compensación, el establecimiento y difusión de la verdad histórica de los hechos y la implementación de un programa adecuado de atención a los familiares de W.M.E..

    * Adoptar medidas de no repetición necesarias para evitar que en el futuro se produzcan hechos similares. En particular, disponer las medidas necesarias para fortalecer la capacidad institucional para investigar casos de desaparición forzada de personas, incluyendo la búsqueda exhaustiva del paradero de la persona desaparecida, así como el establecimiento de las respectivas responsabilidades.

    * Reconocer su responsabilidad por la desaparición forzada de W.M.E..

    * Reformar la legislación penal a fin de que la tipificación del delito de desaparición forzada de personas se ajuste a los estándares interamericanos.

    * Notificación del Informe de Fondo. - El informe fue notificado al Estado el 11 de enero de 2017 y se le otorgó un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El 10 de marzo de 2017 el Estado presentó su primer informe sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a dichas recomendaciones y solicitó una prórroga. El 26 de mayo de 2017 el Estado presentó un segundo informe y solicitó una nueva prórroga, la cual no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba