Medidas Provisionales de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de Octubre de 2019. Caso Caso Miembros de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal, Caso Molina Theissen y otros 12 Casos Guatemaltecos Vs. Guatemala.

Fecha de Resolución14 de Octubre de 2019
EmisorCorte Interamericana de Derechos Humanos
CasoCaso Miembros de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal, Caso Molina Theissen y otros 12 Casos Guatemaltecos Vs. Guatemala
ActoMedidas Provisionales y Supervisión de Cumplimiento de Sentencia
SolicitanteGuatemala

RESOLUCIÓN DE LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS(

DE 14 DE OCTUBRE DE 2019

CASO DE LOS MIEMBROS DE LA ALDEA CHICHUPAC Y COMUNIDADES VECINAS DEL MUNICIPIO DE RABINAL, CASO MOLINA THEISSEN Y

OTROS 12 CASOS CONTRA GUATEMALA

MEDIDAS PROVISIONALES

Y

SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

VISTO:

  1. La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) el de 30 de noviembre de 2016 (en adelante “la Sentencia”)[1]. En dicha Sentencia, la Corte declaró la responsabilidad internacional de la República de Guatemala (en adelante “el Estado” o “Guatemala”) por las desapariciones forzadas de veintidós personas que iniciaron el 8 de enero de 1982 y que se continuaban configurando a la fecha de la Sentencia, así como por la falta de investigación de todos los demás referidos hechos (ejecuciones, torturas, violaciones sexuales, detenciones, desplazamiento forzoso y trabajos forzosos) que alegadamente ocurrieron entre 1981 y 1986 contra otras personas indígenas maya achí de la Aldea C. y comunidades vecinas del municipio de Rabinal[2]. También encontró al Estado responsable por la omisión de implementar[3] garantías de retorno o un reasentamiento voluntario por el desplazamiento forzado que sufrieron determinadas personas a partir de la referida masacre. El Estado efectuó un reconocimiento parcial de responsabilidad por los hechos de este caso[4]. En la Sentencia, el Tribunal dispuso que el Estado debía cumplir con su obligación de investigar, juzgar y, de ser el caso, sancionar.

  2. La Resolución de medidas provisionales y supervisión de cumplimiento de sentencias emitida por la Corte Interamericana el 12 de marzo de 2019 respecto de 14 casos en que ha emitido Sentencias contra Guatemala[5] (infra Considerando 3)[6].

    Los escritos presentados el Estado el 12 de abril y el 11 de julio de 2019, mediante los cuales informó sobre la implementación de las medidas provisionales ordenadas en el punto resolutivo primero de la resolución de medidas provisionales (infra Considerando 4).

    Los cuatro escritos presentados por la representante de las beneficiarias de las medidas provisionales[7] entre junio y agosto de 2019[8], mediante los cuales remitió información relacionada con la implementación de las medidas provisionales ordenadas en el punto resolutivo primero y sus observaciones a lo informado por el Estado.

    Las notas de la Secretaría de la Corte (en adelante “la Secretaría”) de 15 de abril, 13 de mayo y 24 de julio de 2019, mediante las cuales, siguiendo instrucciones del Presidente del Tribunal, se recordó al Estado el vencimiento del plazo dispuesto en la Resolución de medidas provisionales para que presentara información en relación con la implementación de la medida ordenada en el punto resolutivo segundo (infra Considerando 4), y se le otorgaron plazos adicionales para que remitiera dicho informe. Mediante la nota de 13 de mayo se le indicó que, aun cuando en el informe de cumplimiento de Sentencia del caso M.T. incluyó información relativa al “trámite legislativo de la iniciativa de ley 5377” (infra Considerando 14), no indicó que ésta respondiera al pedido ordenado en el punto resolutivo segundo de la mencionada Resolución de medidas provisionales y supervisión de cumplimiento, por lo que se le requirió que lo presentara a más tardar el 20 de mayo de 2019.

    El escrito de 1 de agosto de 2019, mediante el cual CEJIL y FAMDEGUA, en su carácter de representantes de las víctimas de los casos M.T. y M. de las Dos Erres, presentaron “información adicional” relativa “al cumplimiento de lo ordenado por el [Tribunal] en la Resolución de medidas provisionales y supervisión de cumplimiento de sentencia” (infra Considerando 21).

    El escrito de 5 de agosto de 2019, mediante el cual la representante del caso Miembros de la Aldea C. y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal presentó “una solicitud de ampliación de medidas provisionales” para que Guatemala “haga cesar de manera inmediata, todo acto de persecución penal en contra de [tres M]agistrados]” de la Corte de Constitucionalidad (infra Considerandos 18 y 19).

    La nota de Secretaría de 13 de agosto de 2019, mediante la cual, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, se solicitó al Estado que presentara, a más tardar el 21 de agosto, sus observaciones a la solicitud de ampliación de las medidas provisionales y a la información aportada por los representantes de las víctimas de los casos M.T. y Masacre de Las Dos Erres (supra Vistos 6 y 7).

    La nota de Secretaría de 23 de agosto de 2019, mediante la cual, se recordó al Estado que el 21 de agosto venció el plazo para que presentara sus observaciones a la solicitud de ampliación de medidas provisionales y a la información aportada por las representantes de las víctimas de los casos M.T. y Masacre de Las Dos Erres (supra Vistos 6 a 8).

    La nota de Secretaría de 11 de septiembre de 2019, mediante la cual se otorgó un plazo hasta el 18 de septiembre para que las partes presentaran información actualizada relevante sobre la solicitud de ampliación[9].

    El escrito de 19 de septiembre de 2019, mediante el cual las representantes de los casos Miembros de la Aldea C. y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal, B.V., M.T. y Masacre de Las Dos Erres presentaron la información solicitada mediante nota de Secretaría de 11 de septiembre de 2019 (supra Visto 10).

    La nota de Secretaría de 23 de septiembre de 2019, mediante la cual, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, y en respuesta a un pedido del Estado se le concedió un plazo adicional hasta el 26 de septiembre de 2019 para que informara sobre la medida ordenada en el punto resolutivo segundo de la Resolución de 12 de marzo, así como que remitiera la información solicitada en relación con la solicitud de ampliación de medidas provisionales (supra Visto 10).

    El escrito de 25 de septiembre de 2019, mediante el cual el Estado presentó información, en respuesta a lo solicitado mediante nota de Secretaría de 11 de septiembre de 2019 y formuló observaciones a la solicitud de ampliación de medidas provisionales y al escrito de las representantes de las víctimas de los casos M.T. y M. de las Dos Erres (infra Considerandos 24 y 25).

    CONSIDERANDO QUE:

    1. MEDIDAS PROVISIONALES

    En la presente Resolución la Corte se pronunciará sobre: i) la implementación de las medidas ordenadas en el punto resolutivo primero de la Resolución de 12 de marzo de 2019 en relación a las 9 mujeres beneficiarias víctimas del caso Miembros de la Aldea C. y comunidades vecinas del municipio del Rabinal; ii) la falta de información en relación a la implementación de la medida relativa a interrumpir la iniciativa de ley No. 5377, y archivarla, y iii) la solicitud de ampliación de medidas provisionales realizada por la representante del caso Miembros de la Aldea C. y comunidades vecinas del Municipio del Rabinal a favor de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad.

    La Corte estructurará el presente apartado en el siguiente orden:

    A) Medidas ordenadas en la Resolución de 12 de marzo de 2019 4

    B) Implementación de las medidas respecto de 9 mujeres víctimas del caso de los Miembros de la Aldea C. y Comunidades vecinas del municipio del Rabinal 5

    C) Falta de información en relación a la implementación de la medida relativa a interrumpir la iniciativa de ley 5377, y archivarla. 7

    D) Solicitud de ampliación de las medidas provisionales 8

    A) Medidas provisionales ordenadas en la Resolución de 12 de marzo de 2019

    En la Resolución de medidas provisionales la Corte dispuso que Guatemala debía adoptar dos tipos de medidas: unas para proteger la vida e integridad personal de nueve mujeres víctimas del caso de los Miembros de la Aldea C. y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal y otra para garantizar el derecho al acceso a la justicia de las víctimas de 14 casos. En los puntos resolutivos primero y segundo resolvió: Por unanimidad,

  3. Requerir al Estado de Guatemala que adopte, de manera inmediata, las medidas de protección que sean necesarias y efectivas para garantizar la vida e integridad personal de las nueve víctimas del caso de los Miembros de la Aldea C. y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal que figuran como agraviadas en la causa judicial identificada con el número 15002-2014-00315, de conformidad con lo establecido en los Considerandos 18 a 27 de la presente Resolución. Los nombres de dichas beneficiarias de las medidas se encuentran indicados en el pie de página 24 del escrito de solicitud de medidas provisionales presentado por las representantes de las víctimas el 13 de febrero de 2019.

    Por seis votos a favor y uno en contra,

  4. Requerir al Estado de Guatemala que, para garantizar el derecho al acceso a la justicia de las víctimas de los 14 casos indicados en el Considerando 50, interrumpa el trámite legislativo de la iniciativa de ley 5377 que pretende reformar la Ley de Reconciliación Nacional de 1996 concediendo una amnistía para todas las graves violaciones cometidas durante el conflicto armado interno, y la archive.

    Disidente el J.E.V.G..

    De acuerdo al punto resolutivo tercero de dicha Resolución, el Estado debía presentar, a más tardar el 12 de abril de 2019, un informe completo y detallado sobre el cumplimiento de lo dispuesto en los puntos resolutivos 1 y 2 de la Resolución, luego de lo cual debería continuar informando cada tres meses sobre las medidas provisionales adoptadas.

    B) Implementación de las medidas respecto de 9 mujeres víctimas del caso de los Miembros de la Aldea C. y Comunidades vecinas del municipio del Rabinal

    El Estado informó que “en cumplimiento de los puntos resolutivos 1 y 3 de la […] [r]esolución [de la Corte,] [procedió] a efectuar las coordinaciones necesarias a efecto de cumplir con lo ordenado […] para adoptar las medidas de protección que sean necesarias para garantizar la vida e integridad...

To continue reading

Request your trial