Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 30 de Noviembre de 2016. Caso Caso I.V. Vs. Bolivia. Serie C No. 329.

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2016
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso I.V. Vs. Bolivia
Acto:Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Bolivia

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO I.V.* VS. BOLIVIA

SENTENCIA DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2016

(EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

En el caso I.V.,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes jueces:

R.F.C., P.;

E.F.M.-GregorP., V.;

E.V.G., J.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento" o "Reglamento de la Corte"), dicta la presente Sentencia, que se estructura en el siguiente orden:

Índice

I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 4

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 5

III COMPETENCIA 8

IV EXCEPCIONES PRELIMINARES 8

A. Excepción sobre la alegada falta de competencia ratione loci 8

A.1 Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión y la representante 8

A.2 Consideraciones de la Corte 9

B. Excepción sobre la alegada falta de agotamiento de los recursos internos 10

B.1 Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión y la representante 10

B.2 Consideraciones de la Corte 12

V CONSIDERACIONES PREVIAS 15

A. Determinación de las presuntas víctimas 15

B. Sobre el marco fáctico del presente caso 16

C. Otras violaciones de derechos humanos alegadas por la representante 17

VI PRUEBA 18

A. Prueba documental, testimonial y pericial 18

  1. Admisión de la prueba 18

    B.1 Admisión de la prueba documental 18

    B.2 Admisión de las declaraciones y de los dictámenes periciales 19

  2. Valoración de la prueba 19

    VII HECHOS 20

  3. Antecedentes 20

  4. La cesárea y el procedimiento quirúrgico de ligadura de las trompas de Falopio 20

  5. Auditorías médicas e informe del Tribunal de Ética del Colegio Médico Departamental de La Paz 23

    C.1 Primera Auditoría Médica 24

    C.2 Segunda Auditoría Médica 24

    C.3 Tercera Auditoría Médica 24

    C.4 Informe del Tribunal de Ética del Colegio Médico Departamental de La Paz 25

  6. Proceso administrativo 27

  7. Proceso penal 28

    E.1 Primer juicio oral 28

    E.2 Segundo juicio oral 29

    E.3 Tercer juicio oral 32

  8. Afectaciones físicas y psicológicas posteriores a la intervención quirúrgica 34

    VIII FONDO 36

    VIII-1 DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL, A LA LIBERTAD PERSONAL, A LA DIGNIDAD, A LA VIDA PRIVADA Y FAMILIAR, DE ACCESO A LA INFORMACIÓN, A FUNDAR UNA FAMILIA, Y AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA, EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y DE NO DISCRIMINAR, ASÍ COMO CON EL ARTÍCULO 7 DE LA CONVENCIÓN DE BELÉM DO PARÁ 36

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión 37

    A.1 Argumentos sobre el derecho a la integridad personal (artículo 5.1 de la Convención Americana) 37

    A.2 Argumentos sobre el derecho de acceso a la información (artículo 13.1 de la Convención Americana) 37

    A.2.a A. a la información y consentimiento informado 37

    A.2.b El derecho a conocer la verdad 39

    A.3 Argumentos sobre los derechos a la dignidad, a la vida privada y familiar, y a fundar una familia (artículos 11.1, 11.2 y 17.2 de la Convención Americana) 39

    A.4 Argumentos sobre el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica (artículo 3 de la Convención Americana) 40

    A.5 Argumentos sobre la prohibición de discriminación en relación con la alegada esterilización no consentida (artículo 1.1 de la Convención Americana en relación con los artículos 5.1, 11.1, 11.2, 13.1 y 17.2 de la misma) 41

    A.6 Argumentos sobre el derecho de la mujer a una vida libre de violencia (artículo 7 de la Convención de Belém do Pará) 43

    B. Consideraciones de la Corte 44

    B.1 Alcance de los derechos establecidos en la Convención Americana en el presente caso 44

    B.2 El consentimiento en el derecho internacional, el derecho comparado y la jurisprudencia 50

    B.2.a Los elementos del consentimiento bajo el derecho y la jurisprudencia internacional 52

    B.2.b Los elementos del consentimiento derivados de los sistemas jurídicos nacionales 64

    B.2.c Conclusión 66

    B.3 Determinación de los alcances de la responsabilidad internacional del Estado 66

    B.3.a Deber de prevención respecto de los derechos reconocidos en los artículos 5, 7, 11, 13 y 17 de la Convención Americana y 7.b) de la Convención de Belém do Pará 68

    B.3.b Deber de respeto de los derechos reconocidos en los artículos 5, 7, 11, 13 y 17 de la Convención Americana y 7.a) de la Convención de Belém do Pará 73

    B.3.c Deber de no discriminar en cuanto al respeto y garantía de los derechos reconocidos en los artículos 5, 7, 11, 13 y 17 de la Convención Americana 79

    B.3.d El derecho de la mujer a una vida libre de violencia (artículo 7.a) de la Convención de Belém do Pará) 83

  9. Conclusión 84

    VIII-2 DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y LA PROHIBICIÓN DE LA TORTURA Y OTROS TRATOS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES, EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS 85

  10. Argumentos de las partes 85

  11. Consideraciones de la Corte 86

    VIII-3 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL, EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y DE NO DISCRIMINAR Y EL ARTíCULO 7 DE LA CONVENCIÓN DE BELÉM DO PARÁ 90

  12. Argumentos de las partes y de la Comisión 90

    A.1 Argumentos sobre el acceso a la justicia 90

    A.2 Argumentos sobre la Convención de Belém do Pará 92

    A.3 Argumentos sobre discriminación en el acceso a la justicia 93

    A.4 Argumentos sobre la obligación de garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga un recurso 94

    B. Consideraciones de la Corte 94

    B.1 Acceso a la justicia en caso de violaciones a los derechos sexuales y reproductivos 96

    B.2 Determinación de los efectos de la frustración del proceso penal 101

    B.3 Determinación de los alcances de la responsabilidad internacional del Estado por el proceso penal 102

    B.4 Conclusión 103

    IX REPARACIONES (Aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana) 104

    A. Parte Lesionada 105

  13. Rehabilitación 105

    C. Satisfacción 106

    C.1 Publicaciones 106

    C.2 Acto de reconocimiento de responsabilidad 107

    D. Garantías de no repetición 107

    E. Otras medidas solicitadas 108

    F. Indemnización compensatoria por el daño material e inmaterial 110

    G. Costas y Gastos 112

    H. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas 114

    1. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 114

    X PUNTOS RESOLUTIVOS 115

    IINTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 23 de abril de 2015 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte el caso "I.V." contra el Estado Plurinacional de Bolivia (en adelante "el Estado de Bolivia", "el Estado boliviano" o "Bolivia"). De acuerdo con lo indicado por la Comisión, el caso se refiere a la alegada responsabilidad internacional del Estado por la intervención quirúrgica a la que fue sometida la señora I.V. en un hospital público el 1 de julio de 2000. Según la Comisión, esta intervención, consistente en una salpingoclasia bilateral o ligadura de las trompas de Falopio, habría sido efectuada sin que se tratara de una situación de emergencia y sin el consentimiento informado de la señora I.V., quien habría sufrido la pérdida permanente y forzada de su función reproductora. La Comisión determinó que la intervención quirúrgica habría constituido una violación a la integridad física y psicológica de la señora I.V., así como a su derecho a vivir libre de violencia y discriminación, de acceso a la información y a la vida privada y familiar, entendiendo la autonomía reproductiva como parte de tales derechos. Para la Comisión, el Estado no habría provisto a la presunta víctima de una respuesta judicial efectiva frente a tales vulneraciones.

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    * Petición. - El 7 de marzo de 2007 el Defensor del Pueblo de Bolivia (en adelante "el peticionario"), en nombre de I.V. (en adelante "la presunta víctima"), presentó la petición inicial ante la Comisión. El 6 de marzo de 2015 la presunta víctima decidió sustituir a la Defensoría del Pueblo por la asociación Derechos en Acción, representada por su Directora Ejecutiva, R.M.R..

    * Informe de Admisibilidad. - El 23 de julio de 2008 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 40/08 en el que concluyó que la petición 270-07 era admisible.

    * Informe de Fondo. - El 15 de agosto de 2014 la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 72/14, de conformidad con el artículo 50 de la Convención (en adelante también "el Informe de Fondo" o "el Informe No. 72/14"), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado.

    * Conclusiones. - La Comisión concluyó que el Estado era responsable por "[la violación de] los derechos consagrados en los artículos 5.1, 8.1, 11.2, 13.1, 17.2 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con las obligaciones estatales consagradas en el artículo 1.1 del mismo instrumento", en perjuicio de I.V. Asimismo, la Comisión concluyó que el Estado violó el artículo 7 de la Convención de Belém do Pará y sus incisos a), b), c), f) y g), en perjuicio de I.V.

    * Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión hizo al Estado una serie de recomendaciones:

    * [r]eparar integralmente a I.V. por las violaciones de derechos humanos establecidas en el [...] informe, tomando en consideración su perspectiva y sus necesidades, incluida la compensación de los daños materiales y morales sufridos[;]

    * [p]roporcionar a I.V. un tratamiento médico de alta calidad, individualizado según sus necesidades y adecuado para tratar las patologías que padece[;]

    * [i]nvestigar los hechos relativos a la esterilización no consentida de I.V. y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba