Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de Marzo de 2018. Caso Caso Herzog y otros Vs. Brasil. Serie C No. 353

Fecha de Resolución15 de Marzo de 2018
EmisorCorte Interamericana de Derechos Humanos
CasoCaso Herzog y otros Vs. Brasil
ActoExcepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
SolicitanteBrasil

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO HERZOG Y OTROS VS. BRASIL

SENTENCIA DE 15 DE MARZO DE 2018

(Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

EN EL CASO H. y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces:

E.F.M.-GregorP., P.;

E.V.G., V.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

Tabla de contenido

TOC \o "1-3" \h \z \u I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc506984071 \h 3

II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc506984072 \h 4

III. COMPETENCIA PAGEREF _Toc506984073 \h 6

IV. EXCEPCIONES PRELIMINARES PAGEREF _Toc506984074 \h 7

  1. Excepciones preliminares relativas a la alegada incompetencia del Tribunal por razón de tiempo PAGEREF _Toc506984075 \h 7

  2. Incompetencia por razón de la materia en cuanto a supuestas violaciones de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura PAGEREF _Toc506984078 \h 9

  3. Falta de agotamiento de los recursos internos para obtener reparaciones PAGEREF _Toc506984081 \h 11

  4. Incumplimiento del plazo para la presentación de la petición a la Comisión PAGEREF _Toc506984084 \h 13

  5. Incompetencia ratione materiae para revisar decisiones internas (excepción de cuarta instancia) PAGEREF _Toc506984087 \h 17

  6. Alegada inconvencionalidad de la publicación del Informe de Fondo PAGEREF _Toc506984090 \h 19

  7. Incompetencia de la Corte para examinar hechos propuestos por los representantes PAGEREF _Toc506984093 \h 20

    V. PRUEBA PAGEREF _Toc506984096 \h 22

    A.P. documental, testimonial y pericial PAGEREF _Toc506984097 \h 22

  8. Admisión de la prueba PAGEREF _Toc506984098 \h 22

  9. Valoración de la prueba PAGEREF _Toc506984101 \h 23

    VI HECHOS PROBADOS PAGEREF _Toc506984102 \h 23

  10. Contexto Histórico PAGEREF _Toc506984103 \h 23

  11. Sobre V.H. P. _Toc506984104 \h 25

  12. Operación Radar PAGEREF _Toc506984105 \h 25

  13. Los hechos ocurridos el 25 de octubre de 1975 PAGEREF _Toc506984106 \h 26

  14. Investigación policial militar (IPM No. 1173-75) PAGEREF _Toc506984107 \h 27

  15. Acción declaratoria No. 136-76 PAGEREF _Toc506984108 \h 28

  16. Sobre la Ley de Amnistía PAGEREF _Toc506984109 \h 29

  17. Investigación Policial No. 487/92 (Justicia Estadual de São Paulo) PAGEREF _Toc506984110 \h 30

    I. Reconocimiento de responsabilidad por medio de la Ley No. 9.140/1995 PAGEREF _Toc506984111 \h 31

  18. Actuación del Ministerio Público Federal (Proceso No. 2008.61.81.013434-2) PAGEREF _Toc506984112 \h 33

  19. Acción Civil Pública presentada por el Ministerio Público Federal en 2008 PAGEREF _Toc506984113 \h 35

    L. Actuaciones de la Comisión Nacional de la Verdad (CNV) PAGEREF _Toc506984114 \h 35

    VII. FONDO PAGEREF _Toc506984115 \h 36

    VII-1 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL PAGEREF _Toc506984116 \h 36

  20. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc506984118 \h 37

  21. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc506984119 \h 43

    B.1. Crímenes de Lesa Humanidad PAGEREF _Toc506984120 \h 44

    B.2. Consecuencia de la perpetración de un crimen de lesa humanidad PAGEREF _Toc506984122 \h 52

    B.3. La tortura y asesinato de V.H. (25 de octubre de 1975) PAGEREF _Toc506984123 \h 53

    B.4. Análisis de la actuación estatal PAGEREF _Toc506984124 \h 65

    B.5. Conclusión PAGEREF _Toc506984125 \h 83

    VII-2 DERECHO A CONOCER LA VERDAD PAGEREF _Toc506984126 \h 84

  22. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc506984127 \h 84

  23. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc506984128 \h 86

    VII-3 DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL PAGEREF _Toc506984129 \h 90

  24. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc506984130 \h 90

  25. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc506984131 \h 91

    VIII. REPARACIONES PAGEREF _Toc506984132 \h 93

  26. Parte Lesionada PAGEREF _Toc506984134 \h 93

  27. Obligación de investigar PAGEREF _Toc506984135 \h 94

  28. Medidas de no repetición PAGEREF _Toc506984137 \h 96

  29. Medidas de satisfacción PAGEREF _Toc506984139 \h 96

  30. Otras medidas de reparación solicitadas por los representantes PAGEREF _Toc506984142 \h 98

  31. Indemnización compensatoria PAGEREF _Toc506984143 \h 98

  32. Costas y Gastos PAGEREF _Toc506984146 \h 100

  33. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal PAGEREF _Toc506984147 \h 101

    I. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc506984148 \h 102

    IX. PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc506984149 \h 103

    I.INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 22 de abril de 2016 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la Corte el caso V.H. y otros contra la República Federativa de Brasil (en adelante "el Estado" o "Brasil"). De acuerdo con lo indicado por la Comisión, el caso se refiere a la presunta responsabilidad internacional del Estado por la situación de impunidad en que se encuentran la detención arbitraria, tortura y muerte del periodista V.H., ocurrida el 25 de octubre de 1975, durante la dictadura militar. Dicha impunidad sería causada, entre otros, por la Ley No. 6.683/79 (Ley de Amnistía) promulgada durante la dictadura militar brasileña. Las presuntas víctimas en el presente caso son C.H., I.H., A.H. y Z.H..

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite del caso ante la Comisión Interamericana fue el siguiente:

    * Petición. - El 10 de julio de 2009 la Comisión recibió la petición inicial presentada por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), la Fundación Interamericana de Defensa de los Derechos Humanos (FidDH), el Centro Santos Días de la Arquidiocisis de São Paulo y el Grupo Tortura Nunca Más de São Paulo; a la cual le fue asignado el número de caso 12.879.

    * Informe de Admisibilidad.- El 8 de noviembre de 2012 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 80/12 (en adelante "Informe de Admisibilidad").

    * Informe de Fondo.- El 28 de octubre de 2015 la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 71/15 (en adelante "Informe de Fondo"), de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana.

    * Conclusiones.- La Comisión concluyó que el Estado era responsable internacionalmente por:

    + La violación de los derechos consagrados en los artículos I, IV, VII, XVIII, XXII y XXV de la Declaracion Americana.

    + La violación de los derechos consagrados en los artículos 5.1, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relacion con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento.

    + La violación de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (en adelante también "CIPST").

    * Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión recomendó al Estado lo siguiente:

    + Determinar, a través de la jurisdicción de derecho común, la responsabilidad criminal por la detención arbitraria, la tortura y el asesinato de V.H., mediante una investigación judicial completa e imparcial de los hechos con arreglo al debido proceso legal, a fin de identificar y sancionar penalmente a los responsables de tales violaciones, y publicar los resultados de dicha investigación. En cumplimiento con esta recomendación el Estado deberá considerar que los crimenes de lesa humanidad son inamnistiables e imprescriptibles;

    + Adoptar todas las medidas necesarias para garantizar que la Ley N° 6.683/79 (Ley de Amnistia) y otras disposiciones del derecho penal, como la prescripción, la cosa juzgada, los principios de irretroactividad y del non bis in idem, no sigan presentando un obstáculo para la persecusión penal de graves violaciones de derechos humanos.

    + Otorgar una reparación a los familiares de V.H., que incluya el tratamiento físico y psicológico, y la celebración de actos de importancia simbólica que garanticen la no repetición de los delitos cometidos en el presente caso y el reconocimiento de la responsabilidad del Estado por la detención arbitraria, tortura y asesinato de V.H., y por el dolor de sus familiares, y

    + Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos tanto en el aspecto material como moral.

    * Notificación al Estado. - El Informe de Fondo fue notificado al Estado mediante comunicación de fecha 22 de diciembre de 2015, en la que se le otorgaba un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El Estado reiteró la información presentada en la etapa de fondo ante la Comisión y agregó algunos aspectos relacionados con una propuesta de indemnización pecuniaria. Sin embargo, la Comisión observó que el Estado no aportó información sobre la reapertura de la investigación del caso concreto.

    * Sometimiento a la Corte.- El 22 de abril de 2016 la Comisión sometió el caso a la Corte respecto a los hechos y violaciones de derechos humanos descritos en el Informe de Fondo, "por la necesidad de obtención de justicia", y porque "involucran cuestiones de orden público interamericano". Específicamente, la Comisión sometió a la Corte las acciones y omisiones estatales que ocurrieron, o continuaron ocurriendo, con posterioridad al 10 de diciembre de 1998, fecha de aceptación de la competencia de la Corte por parte del Estado.

    * Solicitudes de la Comisión Interamericana. - Con base en lo anterior, la Comisión Interamericana solicitó a este Tribunal que concluyera y declarara la responsabilidad internacional de Brasil por las violaciones contenidas en el Informe de Fondo, ocurridas con posterioridad a la aceptación de la competencia de la Corte, y que se ordenara al Estado, como medidas de reparación, las recomendaciones incluidas en dicho Informe (supra párr. 2).

    II.PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    * Notificación al Estado y a los...

To continue reading

Request your trial