Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 29 de Noviembre de 2016. Caso Caso Gómez Murillo y otros Vs. Costa Rica. Serie C No. 326.

Fecha de Resolución29 de Noviembre de 2016
EmisorCorte Interamericana de Derechos Humanos
CasoCaso Gómez Murillo y otros Vs. Costa Rica
SolicitanteCosta Rica

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO GÓMEZ MURILLO Y OTROS VS. COSTA RICA

SENTENCIA DE 29 DE NOVIEMBRE 2016

En el caso G.M. y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes jueces:

R.F.C., P.;E.F.M.-GregorP., V.; E.V.G., J.;H.A.S.P., J.;E.R.Z., J., yL. P.P.F., J.;

presentes además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 63, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento" o "Reglamento de la Corte"), dicta la presente Sentencia.

ÍNDICE

TOC \o "1-3" \h \z \u I PAGEREF _Toc470000698 \h 3

INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA PAGEREF _Toc470000699 \h 3

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc470000700 \h 4

III COMPETENCIA DE LA CORTE PAGEREF _Toc470000701 \h 5

IV ACUERDO DE SOLUCIÓN AMISTOSA PAGEREF _Toc470000702 \h 5

A. El "arreglo amistoso" PAGEREF _Toc470000703 \h 5

B. Observaciones del Representante PAGEREF _Toc470000704 \h 5

C. Observaciones de la Comisión PAGEREF _Toc470000705 \h 5

D. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470000706 \h 6

V HECHOS PAGEREF _Toc470000707 \h 7

A. Decreto Ejecutivo No. 24029-S y Sentencia de la Sala Constitucional de 15 de marzo de 2000 PAGEREF _Toc470000708 \h 7

B. Sentencia emitida por la Corte Interamericana en el caso A.M. y otros Vs. Costa Rica PAGEREF _Toc470000709 \h 8

C. Decreto No. 39210-MP-S "Autorización para la realización de la técnica de reproducción asistida de fecundación in vitro y transferencia embrionaria" PAGEREF _Toc470000710 \h 9

D. Resolución de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia en el caso A.M. y otros Vs. Costa Rica PAGEREF _Toc470000711 \h 10

E. Situación particular de las presuntas víctimas PAGEREF _Toc470000712 \h 11

E.1. D.G.G.M. y A.M.G.S. P. _Toc470000713 \h 11

E.2. R.P.G. y S.M.S.U. P. _Toc470000714 \h 11

E.3. L.M.C.C. y R.S.R. P. _Toc470000715 \h 12

E.4. R.A.T.Q. y G.I.M.R. P. _Toc470000716 \h 12

E.5. C.E.L.V. y A.E.R. P. _Toc470000717 \h 12

E.6. M.A.C. y P.N.M. P. _Toc470000718 \h 12

VI PAGEREF _Toc470000719 \h 12

HOMOLOGACIÓN PAGEREF _Toc470000720 \h 12

VII PAGEREF _Toc470000721 \h 13

HOMOLOGACIÓN DE LAS R.A. P. _Toc470000722 \h 13

A. Medidas de reparación acordadas PAGEREF _Toc470000723 \h 13

A.1. Medidas no pecuniarias PAGEREF _Toc470000724 \h 14

A.1.1. Publicación del acuerdo de arreglo amistoso y de la Sentencia PAGEREF _Toc470000725 \h 14

A.1.2 Medidas que se relacionan con reparaciones ordenadas en el caso A.M. y otros Vs. Costa Rica PAGEREF _Toc470000726 \h 14

A.1.3. Otras medidas PAGEREF _Toc470000727 \h 15

  1. Medidas Pecuniarias y el reintegro de costas y gastos PAGEREF _Toc470000728 \h 16

    B.1. Indemnizaciones compensatorias por daños de carácter material e inmaterial PAGEREF _Toc470000729 \h 16

    B.2. Costas y Gastos PAGEREF _Toc470000730 \h 16

  2. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc470000731 \h 16

  3. Supervisión del cumplimiento del Acuerdo PAGEREF _Toc470000732 \h 16

    VIII PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc470000733 \h 17

    I

    INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA

    El sometimiento del caso a la Corte. - El 18 de enero de 2016, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento de la Corte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte el caso Nº 12.798 "D.G.G.M., A.M.G.S. y otros" en contra de la República de Costa Rica (en adelante "el Estado" o "Costa Rica").

    *

    La Comisión indicó que el caso se refería a las violaciones de los derechos a la integridad personal, libertad personal, vida privada y familiar, a fundar una familia y a la igualdad y no discriminación, ocurridas como consecuencia de la prohibición general de practicar la técnica de reproducción asistida de la fecundación in vitro (en adelante también "FIV") que estuvo vigente en Costa Rica desde el año 2000, después de una decisión emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (en adelante también "Sala Constitucional") de dicho país, en perjuicio de D.G.G.M., A.M.G.S., R.P.G., S.M.S.U., L.M.C.C., R.S.R., R.A.T.Q., G.I.M.R., C.E.L.V., A.E.R., M.A.C. y P.N.M..

    *

    Trámite ante la Comisión.- El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    *

    * Peticiones.- Los días 14 y 27 de diciembre de 2004, 28 de junio y 17 de octubre de 2006, y 3 de mayo de 2007, la Comisión recibió del señor G.T.S. las cinco peticiones del presente caso.

    * Acumulación de peticiones.- El 11 de marzo de 2009 la Comisión informó a las partes sobre la acumulación de las primeras cuatro peticiones referidas. Posteriormente, el 22 de abril de 2010 acumuló a las anteriores también la petición presentada el 3 de mayo de 2007.

    * Informe de Admisibilidad.- El 1 de noviembre de 2010 la Comisión emitió el Informe de Admisibilidad Nº 156/10 (en adelante "Informe de Admisibilidad)".

    * Informe de Fondo.- El 29 de enero de 2015 la Comisión emitió el Informe de Fondo Nº 1/15 (en adelante también "el Informe de Fondo" o "el Informe No. 1/15"), de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana:

    * Conclusiones.- Concluyó que el Estado de Costa Rica

    * violó los derechos consagrados en los artículos 5 (integridad personal), 7 (libertad personal), 11.2 (derecho a la vida privada y familiar), 17.2 (derecho a fundar una familia) y 24 (igualdad ante la ley e igual protección de la ley), de la Convención Americana, en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 (obligación de respetar los derechos) y 2 (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) del mismo instrumento, en perjuicio de D.G.G.M., A.M.G.S., R.P.G., S.M.S.U., L.M.C.C., R.S.R., R.A.T.Q., G.I.M.R., C.E.L.V., A.E.R., M.A.C. y P.N.M..

    * Recomendaciones.- En consecuencia, la Comisión recomendó al Estado lo siguiente:

    * Levantar la prohibición de la fecundación in vitro en el país a través de los procedimientos legales correspondientes.

    * Asegurar que la regulación que se otorgue a la práctica de la [f]ecundación in [v]itro a partir del levantamiento de la prohibición, sea compatible con las obligaciones estatales bajo la Convención Americana [...]. En particular, que las personas y/o parejas que lo requieran y así lo deseen puedan acceder a las técnicas de la [f]ecundación in [v]itro de forma que dicho tratamiento contribuya efectivamente su finalidad.

    * Reparar integralmente a las víctimas del presente caso tanto en el aspecto material como moral, incluyendo medidas de satisfacción por los daños ocasionados.

    *

    * Notificación al Estado.- El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 18 de febrero de 2015, otorgándole un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones, la Comisión señaló que, "tras el otorgamiento de cuatro prórrogas al Estado de Costa Rica, las recomendaciones del Informe de Fondo continúan en situación de incumplimiento".

    * Sometimiento a la Corte.- El 18 de enero de 2016 la Comisión sometió el caso a la Corte, por "la necesidad de obtención de justicia para las víctimas del caso" y respecto a la "totalidad de los hechos y violaciones de derechos humanos descritos en el [I]nforme de [F]ondo". Solicitó a la Corte que declarara la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones señaladas en Informe de Fondo Nº 1/15 y se ordenara a Costa Rica, como medidas de reparación, las recomendaciones contenidas en dicho Informe.

    *

    II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    Notificación al Estado y al representante.- El caso fue notificado a Costa Rica y al representante de las presuntas víctimas (en adelante también "el representante") el 26 de febrero de 2016.

    *

    Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas.- El 20 de abril de 2016 el representante presentó el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante también "escrito de solicitudes y argumentos"). Dicho escrito coincidió con el marco fáctico y consideraciones de fondo realizadas por la Comisión. El representante solicitó a la Corte que declarara la responsabilidad internacional del Estado por la violación de los mismos artículos alegados por la Comisión, así como por la violación del artículo 4.1 (Derecho a la Vida) de la Convención. Finalmente, solicitó a este Tribunal que ordenara al Estado la adopción de diversas medidas de reparación y el reintegro de determinados montos por concepto de costas y gastos.

    *

    Acuerdo de Solución Amistosa.- El 4 de agosto de 2016, estando en curso el plazo conferido al Estado para presentar su escrito de contestación al sometimiento del caso y observaciones al escrito de solicitudes y argumentos, la Corte recibió de Costa Rica un documento de la misma fecha denominado "Acuerdo de arreglo amistoso suscrito entre el Estado de Costa Rica y la parte demandante" (en adelante también el "Acuerdo de arreglo amistoso", "Acuerdo de solución amistosa" o "el Acuerdo"), suscrito por el representante y el Estado.

    *

    Observaciones al Acuerdo.- El 8 de agosto de 2016 la Secretaría, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, concedió un plazo a la Comisión y al representante, para que presentaran sus observaciones al documento presentado por el Estado. El 10 de agosto de 2016 el representante presentó sus observaciones, y el 18 de agosto de 2016 lo hizo la Comisión, luego de una prórroga concedida a su solicitud. Tanto la Comisión como el representante se manifestaron a favor de la procedencia del Acuerdo.

    *

    A.C..- El 26 de febrero de 2016 la Asociación A favor del In Vitro presentó un escrito de amicus curie, el cual se refirió a la necesidad de que en Costa Rica se permitiera hacer el FIV, tanto a nivel privado como público.

    *

    Deliberación del presente caso.- La Corte inició la deliberación de la presente Sentencia el 23 de noviembre de 2016.

    IIICOMPETENCIA DE LA CORTE

    La Corte...

To continue reading

Request your trial
3 books & journal articles