Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de Octubre de 2019. Caso Caso Girón y otro Vs. Guatemala. Serie C No. 390

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2019
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Girón y otro Vs. Guatemala
Acto:Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Guatemala
 
EXTRACTO GRATUITO

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO GIRÓN Y OTRO VS. GUATEMALA

SENTENCIA DE 15 DE OCTUBRE DE 2019

(Excepción Preliminar, Fondo, R. y C.)

En el caso G. y otro Vs. Guatemala,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces:

E.F.M.P., P.; E.V.G., V.; H.A.S.P., J.; E.O.B., J.;P.P.F., J., yRicardo P.M., J..

Presente además,

P.S.A., S..

De conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte Interamericana (en adelante "Reglamento de la Corte" o "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

Tabla de contenido

TOC \o "1-5" \h \z \u I INTRODUCCIÓN A LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc24538816 \h 3

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc24538817 \h 4

III COMPETENCIA PAGEREF _Toc24538818 \h 6

IV EXCEPCIÓN PRELIMINAR PAGEREF _Toc24538819 \h 6

  1. Excepción preliminar de cosa juzgada PAGEREF _Toc24538820 \h 6

    A.1. Alegatos del Estado, observaciones de las representantes y de la Comisión. PAGEREF _Toc24538821 \h 6

    A.2. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc24538822 \h 6

    V CONSIDERACIONES PREVIAS PAGEREF _Toc24538823 \h 7

  2. Alegatos de las partes y la Comisión PAGEREF _Toc24538824 \h 7

  3. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc24538825 \h 7

    VI PRUEBA PAGEREF _Toc24538826 \h 8

  4. Admisión de prueba documental PAGEREF _Toc24538827 \h 8

  5. Admisibilidad de la prueba testimonial y pericial PAGEREF _Toc24538828 \h 8

    VII HECHOS PAGEREF _Toc24538829 \h 8

    A.N. en Guatemala PAGEREF _Toc24538830 \h 8

    A.1. Normas vigentes en Guatemala al momento de los hechos: PAGEREF _Toc24538831 \h 8

    A.2. Regulación respecto la designación de defensa PAGEREF _Toc24538832 \h 10

    A.3. Modificaciones en la regulación de la pena de muerte en Guatemala PAGEREF _Toc24538833 \h 10

    B.P. penal y ejecución de los señores R.G. y P.C.P. _Toc24538834 \h 11

    B.1. Hechos respecto al proceso penal y la ejecución de los señores G. y C. PAGEREF _Toc24538835 \h 11

    VIII FONDO PAGEREF _Toc24538836 \h 15

    VIII-1 DERECHO A LA VIDA PAGEREF _Toc24538837 \h 16

  6. Alegatos de la Comisión y las partes PAGEREF _Toc24538838 \h 16

  7. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc24538839 \h 16

    B.1. Imposición obligatoria de la pena de muerte establecida en el artículo 175 (Decreto 17-73) del Código Penal de la República de Guatemala. PAGEREF _Toc24538840 \h 17

  8. Conclusión PAGEREF _Toc24538841 \h 19

    VIII-2 INTEGRIDAD PERSONAL PAGEREF _Toc24538842 \h 19

  9. Alegatos de la Comisión y las partes PAGEREF _Toc24538843 \h 19

  10. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc24538844 \h 20

  11. Conclusión PAGEREF _Toc24538845 \h 23

    VIII-3 DERECHO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES PAGEREF _Toc24538846 \h 24

  12. Alegatos de la Comisión y las partes PAGEREF _Toc24538847 \h 24

  13. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc24538848 \h 25

    B.1. La ausencia de defensa técnica de los procesados PAGEREF _Toc24538849 \h 26

    B.2. Derecho a recurrir la sentencia condenatoria contra las presuntas víctimas PAGEREF _Toc24538850 \h 30

    B.3. Publicidad del proceso penal PAGEREF _Toc24538851 \h 31

  14. Conclusión PAGEREF _Toc24538852 \h 33

    IX REPARACIONES PAGEREF _Toc24538853 \h 33

    A.P. Lesionada PAGEREF _Toc24538854 \h 34

  15. Medidas de satisfacción PAGEREF _Toc24538855 \h 34

  16. Otras medidas solicitadas PAGEREF _Toc24538856 \h 35

  17. Indemnización compensatoria PAGEREF _Toc24538857 \h 37

    D.1 Daño Inmaterial PAGEREF _Toc24538858 \h 37

    E.R. de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas PAGEREF _Toc24538859 \h 38

  18. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc24538860 \h 39

    X PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc24538861 \h 40

    IINTRODUCCIÓN A LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte.- El 30 de noviembre de 2017 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también "la Comisión Interamericana" o "la Comisión"), de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento, sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana el caso G. y otro contra la República de Guatemala (en adelante también "el Estado" o "Guatemala"). La Comisión indicó que el caso se relaciona con una serie de violaciones en el marco del proceso penal contra R.G. y P.C.M. (en adelante también "señores G. y C." o "presuntas víctimas") por los delitos de violación calificada y asesinato, que culminó con la imposición de la pena de muerte, y sus ejecuciones por medio de un pelotón de fusilamiento. Según la Comisión el Estado habría violado los derechos de las presuntas víctimas por no haber contado con el tiempo y los medios adecuados para la defensa y a no ser asistidos por defensores proporcionados por el Estado al momento de rendir sus confesiones. Sostuvo también que los defensores de oficio designados eran estudiantes de derecho, quienes carecían de la experiencia y capacitación técnica necesaria para ejercer una defensa adecuada en el marco de un proceso penal.

    * Trámite ante la Comisión.- El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    + Petición. - Los días 11 de julio y 14 de agosto de 1996 la Comisión recibió dos peticiones presentadas respectivamente por The Magnus F. Hirschfeld Centre for Human Rights y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala (en adelante también "IECCP") conjuntamente con el Centro de Acción Legal en Derechos Humanos (en adelante también "CALDH") a favor de R.G. (en adelante también "señor G.") y P.C.M. (en adelante también "P.C." o "señor C.").

    + Medidas C.. - El 9 de septiembre de 1996 la Comisión solicitó que el Estado adoptara las medidas cautelares para suspender la ejecución de los señores R.G. y P.C.M.. El 11 de septiembre de 1996 el Estado comunicó a la Comisión que, a criterio de la Corte Suprema de Justicia, no podía dar curso a la solicitud de medidas cautelares toda vez que no se encontraba prevista aquella facultad, menos aún en el término procesal en que se encontraba la causa. El 13 de septiembre de 1996 las presuntas víctimas fueron ejecutadas mediante un pelotón de fusilamiento.

    + Informe de Admisibilidad y Fondo. - El 5 de julio de 2017 la Comisión emitió, de conformidad con los artículos 35 y 50 del Reglamento, el Informe de Admisibilidad y Fondo No. 76/17 (en adelante también "Informe de Admisibilidad y Fondo" o "Informe No. 76/17" o "Informe"), en el cual llegó a una serie de conclusiones, y formuló varias recomendaciones al Estado.

    + Notificación al Estado. - La Comisión notificó al Estado el Informe mediante comunicación de 30 de agosto de 2017, otorgándole un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El Estado no presentó respuesta en el plazo indicado por la Comisión.

    * Sometimiento del caso ante la Corte. - El 30 de noviembre de 2017 la Comisión sometió a la Corte la totalidad de los hechos y alegadas violaciones de derechos humanos descritos en el Informe de Admisibilidad y Fondo.

    * Solicitud de la Comisión Interamericana. - Con base en lo anterior, la Comisión solicitó a la Corte que concluya y declare la responsabilidad internacional de Guatemala por la alegada violación de los derechos señalados en las conclusiones del Informe de Admisibilidad y Fondo. Adicionalmente, la Comisión solicitó a la Corte que ordene al Estado determinadas medidas de reparación, que se detallarán y analizarán en el capítulo correspondiente.

    II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    * Designación de Defensores Públicos Interamericanos. - En el escrito de sometimiento del caso, la Comisión indicó que el Centro de Acción Legal en Derechos Humanos actuó como representante del peticionario, pero no fue presentado algún poder de representación. La Corte en dos comunicaciones de 8 y 19 de enero de 2018 dirigidas a CALDH solicitó que confirmara su representación de las presuntas víctimas. Sin embargo, el 24 de enero de 2018 el CALDH informó que no logró establecer comunicación alguna con las familias de las presuntas víctimas, que por tanto como política institucional no era posible continuar con la representación ante la Corte. Luego de las comunicaciones con la Asociación Interamericana de Defensorías Públicas (AIDEF), el 27 de febrero de 2018 el Coordinador General de dicha Asociación comunicó a la Corte que las señoras L.P. y J.C.S. (en adelante "las representantes") habían sido designadas como defensoras públicas interamericanas para ejercer la representación legal de los señores G. y C..

    * Notificación del caso al Estado y a las representantes. - El sometimiento del caso por parte de la Comisión fue notificado por la Corte al Estado y a las representantes los días 5 y 6 de marzo de 2018, respectivamente.

    * Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. - El 4 de mayo de 2018 las representantes presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante también "escrito de solicitudes y argumentos" o "ESAP") y sus anexos. Las representantes coincidieron sustancialmente con los argumentos y conclusiones de la Comisión, además, alegaron la violación de los artículos 8.1, 8.2 incisos d), f), g) y h), 8.3 y 8.5 de la Convención Americana, en perjuicio de las presuntas víctimas. Agregaron que el Estado es responsable por la violación de los artículos 5.1 y 5.2 de la Convención Americana, en relación con los artículos 8.1, 1.1 y 2 de la Convención, en perjucio de sus familiares. Finalmente, solicitaron que se ordenara al Estado adoptar diversas medidas de reparación y el reintegro de determinados costas y gastos.

    * Escrito de contestación. - El 7 de agosto de 2018 el Estado presentó ante la Corte su escrito de contestación al sometimiento del caso por parte de la Comisión y de observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante "escrito de contestación") y sus...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA