Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 16 de Febrero de 2017. Caso Caso Favela Nova Brasília Vs. Brasil. Serie C No. 333.

Fecha de Resolución:16 de Febrero de 2017
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Favela Nova Brasília Vs. Brasil
Acto:Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Brasil

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO FAVELA NOVA BRASILIA VS. BRASIL

SENTENCIA DE 16 FEBRERO DE 2017

(Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

En el caso Favela Nova Brasilia,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces:

E.F.M.-GregorP., P. en ejercicio;

E.V.G., V. en ejercicio;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

TABLA DE CONTENIDO

TOC \o "1-3" \h \z \u I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc472608875 \h 3

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc472608876 \h 6

III COMPETENCIA PAGEREF _Toc472608877 \h 8

IV EXCEPCIONES PRELIMINARES PAGEREF _Toc472608878 \h 8

V PRUEBA PAGEREF _Toc472608939 \h 25

VI HECHOS PAGEREF _Toc472608944 \h 27

VII FONDO PAGEREF _Toc472608950 \h 42

VII-1 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL PAGEREF _Toc472608952 \h 42

VII-2 DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL PAGEREF _Toc472608961 \h 66

VII-3 DERECHO DE CIRCULACIÓN Y RESIDENCIA PAGEREF _Toc472608965 \h 69

VIII REPARACIONES PAGEREF _Toc472608969 \h 70

IX PUNTOS RESOLUTIVOS ...................................................................................... 88

IINTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

* El caso sometido a la Corte. - El 19 de mayo de 2015 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la Corte el caso C.R.G., E. de Oliveira y otros (Favela Nova Brasilia) contra la República Federativa de Brasil (en adelante "el Estado" o "Brasil"). El caso se refiere a las fallas y demora en la investigación y sanción de los responsables por las presuntas "ejecuciones extrajudiciales de 26 personas en el marco de dos redadas policiales efectuadas por la Policía Civil de Río de Janeiro el 18 de octubre de 1994 y el 8 de mayo de 1995 en la Favela Nova Brasilia". Se alega que estas muertes fueron justificadas por las autoridades policiales mediante el levantamiento de "actas de resistencia al arresto". Además, se alega que, en el marco de la redada de 18 de octubre de 1994, tres mujeres, dos de ellas niñas, habrían sido víctimas de tortura y actos de violencia sexual por parte de agentes policiales. Finalmente, se alega que la investigación de los hechos mencionados habría sido llevada a cabo presuntamente con el objetivo de estigmatizar y revictimizar a las personas fallecidas, pues se habría enfocado en su culpabilidad y no en la verificación de la legitimidad del uso de la fuerza.

* Trámite ante la Comisión. - El trámite del caso ante la Comisión Interamericana fue el siguiente:

* Peticiones. - El 3 de noviembre de 1995 y el 24 de julio de 1996 la Comisión recibió las peticiones presentadas por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y Human Rights Watch Americas, a las cuales les fueron asignados los números de caso 11.566 y 11.694.

* Informes de Admisibilidad.- El 25 de septiembre de 1998 y el 22 de febrero de 2001 la Comisión emitió, respectivamente, el Informe de Admisibilidad No. 11.566 y No. 11.694. Posteriormente, al emitir su Informe de Fondo, la Comisión decidió acumular estos dos casos y tramitarlos conjuntamente asignándoles el número de caso 11.566, de conformidad con el artículo 29.1 de su Reglamento, en vista de que ambos casos versan sobre hechos similares y aparentemente revelan un mismo patrón de conducta.

* Informe de Fondo.- El 31 de octubre de 2011 la Comisión emitió el Informe de Fondo No. 141/11, de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana (en adelante "Informe de Fondo"), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado.

* Conclusiones.- La Comisión llegó a la conclusión de que el Estado era responsable internacionalmente por:

+ La violación de los derechos consagrados en el artículo 4.1 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de A. dosS.R.; F.H.F.; R.G. dosS.; A.S.D.; E. de Oliveira; S.M.O.; R.J. de Souza; C. dosS.M.; A.B. de Souza; C.R.G.; A.M.; E.P. daS.; A.A. da Silva; M.F.; A.F.C.; J.D.M.R.; R.I. da Silva; C.P.D.; F.R.C., y A.S.A. dosR..

+ La violación de los derechos consagrados en los artículos artículos 4.1 y 19 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de A.L.N. daS., A.V. dosS., A.K.S. de Oliveira, M.F.N., N.R. de O.J. y W.S..

+ La violación de los derechos consagrados en los artículos 5.2 y 11 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento, y artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura en perjuicio de L.R.J.

+ La violación de los artículos 5.2, 11 y 19 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento, y artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, en perjuicio de C.S.S. y J.F.C.

+ La violación de los artículos 5.1, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de las víctimas identificadas en el párrafo 191 del Informe de Fondo.

+ La violación de los artículos 5.1, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento y el artículo 7 de la Convención de Belém do Pará, en perjuicio de L.R.J., C.S.S. y J.F.C.

* Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión recomendó al Estado lo siguiente:

+ Llevar a cabo una investigación exhaustiva, imparcial y efectiva de las violaciones descritas en el Informe de Fondo, en un plazo de tiempo razonable, por parte de autoridades judiciales independientes de la policía, con miras a determinar la verdad y sancionar a los responsables. La investigación debe tomar en cuenta los vínculos existentes entre las violaciones de derechos humanos descritas en el Informe y el patrón de uso excesivo de la fuerza letal por parte de la policía. También debe considerar las posibles omisiones, retrasos, negligencias y obstrucciones en la justicia provocadas por agentes del Estado.

+ Adoptar todas las medidas necesarias para garantizar una compensación adecuada y completa tanto por los daños morales como por los daños materiales generados por las violaciones descritas en el Informe, a favor de L.R.J., C.S.S., J.F.C. y las víctimas señaladas en el párrafo 191 del informe.

+ Eliminar inmediatamente la práctica de registrar automáticamente las muertes perpetradas por la policía como "resistencia al arresto".

+ Erradicar la impunidad de la violencia policial en general, adaptando sus leyes internas, regulaciones administrativas, procedimientos y planes operativos de las instituciones con competencia en políticas de seguridad ciudadana, a fin de garantizar que sean capaces de prevenir, investigar y sancionar cualquier violación de derechos humanos resultante de los actos de violencia cometidos por agentes del Estado.

+ Establecer sistemas de control y rendición de cuentas internos y externos para hacer efectivo el deber de investigar, con una perspectiva de género y étnico-racial, todos los casos en los que los agentes del orden utilizan la fuerza letal y/o la violencia sexual, y fortalecer la capacidad institucional de órganos independientes de supervisión, incluidos los órganos forenses, para enfrentar el patrón de impunidad de los casos de ejecuciones extrajudiciales por parte de la policía.

+ Implementar planes para modernizar y profesionalizar las fuerzas policiales, asegurando la rendición de cuentas por abusos del pasado mediante la expulsión de conocidos perpetradores de los órganos de seguridad del Estado, así como de otros puestos de autoridad, y realizando ajustes en su filosofía institucional para cumplir con los estándares y principios internacionales de derechos humanos relativos a la seguridad ciudadana.

+ Entrenar adecuadamente al personal policial sobre cómo tratar de manera efectiva y eficiente a las personas provenientes de los sectores más vulnerables de la sociedad, incluyendo niños, mujeres y residentes de favelas, buscando superar el estigma de que todos los pobres son criminales.

+ Regular legalmente, tanto en el aspecto formal como material, los procedimientos policiales que involucran uso legítimo de la fuerza, estipulando expresamente que sólo se puede recurrir a este extremo como un último recurso y que el uso de la fuerza debe estar inspirado por los principios de excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad. Al respecto, el Estado debe tomar en cuenta, inter alia, los Principios Básicos de Naciones Unidas sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley y los Principios de Naciones Unidas Relativos a una Eficaz Prevención e Investigación de las Ejecuciones Extralegales, Arbitrarias o S..

* Notificación al Estado. - El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 19 de enero de 2012 y se le otorgó un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. Tras el otorgamiento de 12 prórrogas, la Comisión determinó que el Estado no había avanzado de manera concreta en el cumplimiento de las recomendaciones.

* Sometimiento a la Corte.- El 19 de mayo de 2015 la Comisión sometió a la jurisdicción de la Corte, "ante la necesidad de obtención de justicia", los hechos y violaciones de derechos humanos descritos en el Informe de Fondo. Específicamente, la Comisión sometió a la Corte las acciones y omisiones estatales que ocurrieron o continuaron ocurriendo con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba