Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 13 de Marzo de 2018. Caso Caso Carvajal Carvajal y otros Vs. Colombia. Serie C No. 352

Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2018
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Carvajal Carvajal y otros Vs. Colombia
Acto:Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Colombia

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO CARVAJAL CARVAJAL Y OTROS VS. COLOMBIA

SENTENCIA DE 13 DE MARZO DE 2018

(Fondo, R. y C.)

En el Caso C.C. y Otros vs. Colombia,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces*:

E.F.M.P., P.;

E.V.G., V.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante también "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia.

CASO CARVAJAL CARVAJAL Y OTROS VS. COLOMBIA

Tabla de contenido

  1. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 4

  2. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 5

  3. COMPETENCIA 7

  4. CONSIDERACIONES PREVIAS 7

  5. PRUEBA 8

    A. Prueba documental, testimonial y pericial 8

    B. Admisión de la prueba 8

    C. Valoración de la Prueba 9

  6. HECHOS 9

    A. Contexto 10

    A.1. Contexto de violencia contra periodistas en Colombia 10

    A.2. Impunidad en los casos de violencia contra periodistas en Colombia 12

    B.N.C.C. y su homicidio 13

    C. Los procedimientos jurisdiccionales 14

    C.1. Etapa de Instrucción del Sumario - Proceso 33.744 14

    C.2. Hipótesis seguidas en la investigación sobre la concurrencia de personas y el móvil del homicidio de N.C.C. 17

    C.3. Juicio contra un empresario local y otros ante el Juzgado Único Especializado de Neiva 19

    C.4. Nuevas investigaciones a cargo de la F.ía 21

    C.5. Investigación Disciplinaria ante el Consejo Superior de la Judicatura 22

    D. Presuntas amenazas a los familiares de N.C.C. y a participantes en el proceso 22

    E. Medidas de protección adoptadas por el Estado para los familiares de N.C.C. y a los testigos en el proceso 24

  7. FONDO 26

    VII.1. DERECHO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL DE N.C.C. Y DE SUS FAMILIARES 27

    1. de la Comisión y de las partes 27

      B. Consideraciones de la Corte 30

      B.1. El plazo razonable en la investigación y en el proceso penal por el homicidio de N.C. 30

      B.2. La alegada falta a la debida diligencia en la recaudación y conservación de la prueba 34

      B.3. La alegada falta de investigación y de adopción de medidas de protección para los participantes del proceso y los familiares de N.C. 37

      B.4. Sobre las líneas lógicas de investigación 43

      B.5. El diseño institucional para investigar adecuadamente los hechos de violencia contra periodistas 47

      B.6. Conclusión 47

      VII.2. DERECHO A LA VIDA Y A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE N.C.C. 48

    2. de las partes y de la Comisión 48

      B. Consideraciones de la Corte 49

      B.1. El derecho a la vida de N.C. 49

      B.2. La Libertad de Expresión 52

      VII.3. DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL, A LA VIDA PRIVADA FAMILIAR, A LA PROTECCIÓN DE LA FAMILIA, DEL NIÑO, Y DE CIRCULACIÓN Y DE RESIDENCIA, DE LOS FAMILIARES DE N.C.C. 54

    3. de la Comisión y de las partes 54

      B. Consideraciones de la Corte 56

      B.1. El derecho a la integridad personal de los familiares de N.C. 56

      B.2. Derecho de circulación y residencia, derecho a la vida privada familiar, a la protección de la familia y a los derechos del niño 57

  8. REPARACIONES (aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana) 60

    A. Parte Lesionada 61

    B. Obligación de investigar los hechos e identificar y, en su caso, juzgar y sancionar a todos los responsables 61

    C. Medidas de rehabilitación, satisfacción, restitución y garantías de no repetición 62

    C.1. Medida de Rehabilitación 62

    C.2. Medidas de satisfacción 63

    C.3. Medidas de Restitución 64

    C.4. Garantías de no repetición 64

    D. Otras medidas de reparación solicitadas 65

    E. Indemnizaciones Compensatorias 66

    E.1. Argumentos de las Partes y de la Comisión 66

    E.2. Consideraciones de la Corte 67

    F. C. y Gastos 68

    G. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 70

  9. PUNTOS RESOLUTIVOS 70

    I.INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 22 de octubre de 2015 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos el caso N.C.C. y Otros contra la República de Colombia (en adelante, "el Estado" o "Colombia"). Indicó que el caso se relacionaba con el homicidio del periodista N.C.C., ocurrido el 16 de abril de 1998. De acuerdo con lo señalado por la Comisión, existirían elementos de convicción suficientes y consistentes para concluir que N.C. fue ejecutado por motivos relacionados con el ejercicio de su profesión como periodista, para silenciar su trabajo periodístico en la revelación de actos ilícitos supuestamente cometidos bajo el amparo de autoridades locales, y que existirían una serie de indicios sobre la participación de agentes estatales en estos hechos. La Comisión consideró que los hechos constituyeron una violación del derecho a la vida de la víctima y de su derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Asimismo, la Comisión indicó que el Estado no condujo una investigación seria, diligente y oportuna sobre lo sucedido, todo ello en un contexto de amenazas y hostigamiento a los familiares del periodista, que habría tenido como consecuencia la salida de varios de ellos del territorio colombiano. Agregó que el caso se refiere también a las alegadas violaciones a las garantías judiciales y protección judicial en la investigación y proceso penal, así como la alegada situación de impunidad en que supuestamente permanecieron los hechos durante un plazo que no sería razonable. Además, la Comisión estimó que las reiteradas amenazas a testigos y familiares de la víctima, sumadas a la falta de medidas de protección y de garantías de investigación independiente, tuvieron un efecto amedrentador e intimidante para que los familiares de N.C. desistieran de participar como querellantes en el proceso y configuraran obstrucciones en las investigaciones y en los procesos penales. La Comisión concluyó que la ausencia de una investigación diligente y la falta de protección estatal han afectado la integridad psíquica y moral de los familiares, lo que la llevó a alegar una violación de la integridad personal, así como al derecho de circulación y de residencia, por la alegada salida forzada de Colombia como consecuencia de las amenazas sufridas.

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    + Petición. - El 21 de junio de 2002 la Comisión recibió una petición presentada por la Sociedad Interamericana de Prensa (en adelante "SIP" o "la peticionaria") contra Colombia.

    + Informe de Admisibilidad. - El 13 de octubre de 2004 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 54/04.

    + Informe de Fondo. - El 26 de marzo de 2015 la Comisión emitió el Informe de Fondo No. 21/15, en los términos del artículo 50 de la Convención (en adelante "el Informe de Fondo"), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones:

    o Conclusiones. - Afirmó que Colombia era responsable por la violación a los derechos establecidos en los artículos 4.1, 5.1, 8, 13, 22.1 y 25 de la Convención, en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo instrumento.

    o Recomendaciones. - En consecuencia, recomendó al Estado:

    * Realizar una investigación dentro de un plazo razonable que permita esclarecer las circunstancias del homicidio de N.C. y determinar las responsabilidades correspondientes, incluyendo los casos en los cuales dicha actividad implique reabrir investigaciones precluidas o reexaminar causas decididas ante la justicia ordinaria local;

    * Adoptar todas las medidas necesarias para que en el curso de estas investigaciones y procesos se garantice la seguridad de los familiares de N.C. y de los testigos;

    * Continuar adoptando medidas eficaces de protección para garantizar la seguridad de los y las periodistas que se encuentran sometidos a un riesgo especial por el ejercicio de su oficio, ya sea que las amenazas provengan de agentes del Estado o que sean originadas en particulares. Especialmente, el Estado debe fortalecer la implementación del "Programa de Prevención y Protección de los derechos a la vida, la libertad, la integridad y la seguridad de personas, grupos y comunidades" en beneficio de periodistas de trabajo regional, particularmente quienes ejercen la profesión en zonas rurales del país;

    * Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos declaradas en el informe tanto en el aspecto material y moral, así como la reivindicación de la labor de N.C. como periodista de un medio local, con especial atención a las consecuencias que la salida del país ha tenido para sus familiares.

    + Notificación al Estado. - El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 22 de abril de 2015, otorgándose un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El Estado solicitó una prórroga de tres meses para presentar un nuevo informe al respecto. En ese informe, el Estado no habría presentado información completa sobre avances en las recomendaciones, ni habría informado sobre medidas concretas para cumplir con la recomendación relativa a la investigación de los hechos y obtención de justicia por parte de los familiares.

    * Sometimiento a la Corte. - El 22 de octubre de 2015 la Comisión sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana la totalidad de los hechos y supuestas violaciones de derechos humanos reseñadas en el Informe de Fondo.

    * Solicitud de la Comisión. - Con base en lo anterior, solicitó a la Corte que concluya y declare la responsabilidad internacional de Colombia por la violación a los derechos indicados en las conclusiones del Informe de Fondo. Adicionalmente solicitó a la Corte que ordene al Estado determinadas medidas de reparación (infra Capítulo VIII).

    II.PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    * Notificación al Estado y a los representantes. - El sometimiento del caso...

To continue reading

Request your trial