Supervisión de cumplimiento de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de Noviembre de 2019. Caso Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación in Vitro) y Caso Gómez Murillo y otros Vs. Costa Rica.

Fecha de Resolución:22 de Noviembre de 2019
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación in Vitro) y Caso Gómez Murillo y otros Vs. Costa Rica
Acto:Supervisión de Cumplimiento de Sentencias
Solicitante:Costa Rica
 
EXTRACTO GRATUITO

RESOLUCIÓN DE LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS*

DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2019

CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS ("FECUNDACIÓN IN VITRO") Y

CASO GÓMEZ MURILLO Y OTROS VS. COSTA RICA

SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS

VISTO:

* La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (en adelante "la Sentencia") emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "el Tribunal") el 28 de noviembre de 2012 en el caso A.M. y otros ("Fecundación In Vitro") y la Sentencia emitida por la Corte el 29 de noviembre de 2016 en el caso G.M. y otros. Estos casos se refieren a la responsabilidad internacional de la República de Costa Rica (en adelante "el Estado" o "Costa Rica") por diversas violaciones a los derechos humanos en perjuicio de dieciocho víctimas en el caso A.M. y otros y de doce víctimas en el caso G.M. y otros. Las violaciones fueron consecuencia de la prohibición general de practicar la técnica de reproducción asistida de la Fecundación In Vitro (en adelante "FIV"), la cual se encontraba vigente en Costa Rica hasta marzo del año 2000, tras una decisión de la emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (en adelante también "la Sala Constitucional") que declaró inconstitucional el Decreto Ejecutivo No. 24029-S de 3 de febrero de 1995 que regulaba dicha técnica de reproducción asistida. El Tribunal estableció en ambas Sentencias que éstas constituían por sí mismas una forma de reparación y ordenó al Estado la adopción de medidas de reparación adicionales (infra Considerando REF _Ref25582361 \r \h 1). En el caso G.M. y otros la Corte homologó el "Acuerdo de arreglo amistoso" suscrito entre el representante de las víctimas y el Estado.

* La Resolución de supervisión de cumplimiento de Sentencia emitida por la Corte en el caso A.M. y otros el 26 de febrero de 2016.

* El escrito de 26 de febrero de 2016 presentado en calidad de amici curiae por M.L.U. y G.M.R. del "Grupo a Favor del In Vitro".

* Los informes presentados por el Estado entre septiembre de 2016 y marzo de 2019, en respuesta a solicitudes efectuadas por la Corte o su Presidente mediante notas de la Secretaría del Tribunal.

* Los escritos de observaciones presentados por el señor B.M.A., representante de doce de las víctimas del caso A.M. y otros (en adelante "el representante M.A., entre febrero de 2016 y agosto de 2018.

* Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") entre noviembre de 2016 y junio de 2019.

* El escrito presentado por el Estado el 21 de junio de 2019, mediante el cual extendió una invitación para que "la Corte reali[zara] una visita in situ" a la Unidad de Medicina Reproductiva de Alta Complejidad, ubicada en el Hospital Adolfo Carit Eva, en San José, Costa Rica (en adelante también "la UMRAC"), "como parte de los procesos de supervisión de cumplimiento" de las medidas de reparación ordenadas en el punto dispositivo cuarto de la Sentencia del caso A.M. y otros, y en los puntos resolutivos sexto, literal b) y séptimo de la Sentencia del caso G.M. y otros (infra Considerando27).

* La nota de la Secretaría de la Corte (en adelante "la Secretaría") de 24 de junio de 2019, mediante la cual el Presidente de la Corte decidió comisionar a un juez y a funcionarios de su Secretaría para que realizaran dicha visita (supra Visto REF _Ref25653315 \r \h 7 e infra Considerando 27).

* La visita de una delegación de la Corte Interamericana a la Unidad de Medicina Reproductiva de Alta Complejidad, ubicada en el Hospital Adolfo Carit Eva, realizada el 1 de julio de 2019 (infra Considerandos REF _Ref25653462 \r \h 28 a REF _Ref25653466 \r \h 32).

* El informe presentado por el Estado el 18 de octubre de 2019.

* El escrito de observaciones presentado el 31 de octubre de 2019 por el señor H.M.C., representante de seis de las víctimas del caso A.M. y otros y de la totalidad de víctimas del caso G.M. y otros (en adelante "el representante M.C.").

* El escrito de observaciones presentado el 1 de noviembre de 2019 por el representante M.A..

* El escrito presentado por el Estado el 18 de noviembre de 2019, en respuesta al referido escrito de observaciones (supra Visto 12).

CONSIDERANDO QUE:

* En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus decisiones, la Corte ha venido supervisando la ejecución de las Sentencias emitidas en estos dos casos desde el momento de su emisión (supra Visto REF _Ref25654359 \r \h 1). En la Sentencia del caso A.M. y otros, el Tribunal ordenó ocho medidas de reparación. En la Resolución de supervisión de cumplimiento de febrero de 2016 se declaró que en dicho caso el Estado dio cumplimiento total a cuatro medidas de reparación y que en total se encontraban pendientes de cumplimiento cuatro reparaciones (tres de ellas son garantías de no repetición relacionadas con el acceso a la técnica de FIV y otra la medida de rehabilitación psicológica de las víctimas). En la Sentencia del caso G.M. y otros la Corte, de conformidad con lo dispuesto en el "Acuerdo de solución amistosa" y en dicho Fallo, ordenó ocho medidas de reparación y dispuso que el cumplimiento de las reparaciones relacionadas con el acceso a la FIV serían supervisadas "en forma conjunta con la supervisión correspondiente al cumplimiento de la Sentencia del caso A.M. y otros".

* De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, "[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes". Esta obligación incluye el deber del Estado de informar a la Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados, lo cual es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto. Los Estados Parte en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus respectivos derechos internos. Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos.

* En la presente Resolución la Corte valorará la información presentada de forma escrita por las partes y la Comisión Interamericana, así como la recabada de forma directa durante la visita de supervisión de cumplimiento que se realizó a la Unidad de Medicina Reproductiva de Alta Complejidad (supra Visto REF _Ref25655167 \r \h 9), respecto de las garantías de no repetición ordenadas en las Sentencias de ambos casos, relativas a dejar sin efectos la prohibición de la técnica de FIV en el país, su regulación y disponibilidad en su sistema público de salud, y determinará el grado de cumplimiento por parte del Estado. Para ello, considerará que Costa Rica ha solicitado "tener por cumplidas la totalidad" de tales reparaciones. Al respecto, el representante M.C. destacó "la seriedad, empeño y firmeza con que asum[ió], últimamente, el Estado [...], el cumplimiento de sus obligaciones" y sostuvo que "no hay ningún obstáculo para que se acoja la solicitud del Estado de tener por cumplidas" estas reparaciones. Aun cuando el representante M.A. reconoció los esfuerzos realizados por el Estado para dar cumplimiento a estas reparaciones, consideró que "no es el momento de cerrar este capítulo", fundamentalmente, debido a una objeción relativa a previsiones contenidas en los protocolos de atención de infertilidad de la Caja Costarricense de Seguro Social (infra Considerando 35).

* Adicionalmente, en la presente Resolución se valorará el cumplimiento de la medida de rehabilitación psicológica ordenada a favor de las víctimas del caso A.M. y otros. Las demás medidas de reparación ordenadas en la Sentencia del caso G.M., serán valoradas por el Tribunal en una resolución de supervisión de cumplimiento que se emitirá separadamente el día de hoy.

* De conformidad con lo anterior, la presente Resolución se estructura en el siguiente orden:

TOC \o "1-1" \h \z \u A.D. sin efecto la prohibición de practicar la FIV de manera que quienes quieran hacer uso de la técnica no encuentren impedimentos PAGEREF _Toc23777716 \h 4

B. Regular los aspectos necesarios para la implementación de la FIV PAGEREF _Toc23777717 \h 6

C. Disponibilidad de la FIV dentro de los programas y tratamientos de infertilidad la atención en salud del Estado PAGEREF _Toc23777718 \h 10

D. Brindar atención psicológica a las víctimas del caso A.M. y otros PAGEREF _Toc23777720 \h 16

* Dejar sin efecto la prohibición de practicar la FIV de manera que quienes quieran hacer uso de la técnica no encuentren impedimentos

A.1. Medidas ordenadas por la Corte y supervisión realizada en resolución anterior

* En el punto dispositivo segundo y en el párrafo 336 de la Sentencia del caso A.M. y otros, la Corte dispuso que "[e]l Estado deb[ía] adoptar, con la mayor celeridad posible, las medidas apropiadas para que qued[ara] sin efecto la prohibición de practicar la FIV y para que las personas que dese[aran] hacer uso de dicha técnica de reproducción asistida pu[dieran] hacerlo sin encontrar impedimentos al ejercicio de los derechos que fueron encontrados vulnerados en la [...] Sentencia".

* En la Resolución de supervisión de cumplimiento emitida en febrero de 2016 respecto de esa Sentencia, el Tribunal se refirió a las distintas vías por las cuales la orden de dejar sin efecto la referida prohibición podía ser ejecutada por el Estado, tomando en cuenta el "efecto inmediato y vinculante" que debía tener la Sentencia de la Corte Interamericana en el ordenamiento interno costarricense que dispone la incorporación de las decisiones de este Tribunal como directamente ejecutables a nivel interno. Asimismo, sostuvo que el cumplimiento de dicha orden no dependía de la reparación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA