Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 13 de Mayo de 2019. Caso Caso Arrom Suhurt y otros Vs. Paraguay.. Serie C No. 377.

Fecha de Resolución13 de Mayo de 2019
EmisorCorte Interamericana de Derechos Humanos
CasoCaso Arrom Suhurt y otros Vs. Paraguay.
ActoFondo
SolicitanteParaguay

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS*

CASO ARROM SUHURT Y OTROS VS. PARAGUAY

SENTENCIA DE 13 DE MAYO DE 2019

(Fondo)

En el caso A.S. y otros Vs. Paraguay,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "este Tribunal"), integrada por los siguientes jueces:

*

E.F.M.P., P.;

E.V.G., V.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

P.P.F., J., y

R.P.M., J.

* presente además,

P.S.A., S.,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento" o "Reglamento de la Corte"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

TABLA DE CONTENIDO

TOC \o "1-3" \h \z \u I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc9511429 \h 3

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc9511430 \h 4

III COMPETENCIA PAGEREF _Toc9511431 \h 7

IV CONSIDERACIONES PREVIAS PAGEREF _Toc9511432 \h 7

A. Determinación e individualización de las presuntas víctimas PAGEREF _Toc9511433 \h 7

A.1 Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc9511434 \h 7

A.2 Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc9511435 \h 8

B. Sobre el marco fáctico del caso PAGEREF _Toc9511436 \h 9

B.1 Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc9511437 \h 9

B.2 Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc9511438 \h 9

V PRUEBA PAGEREF _Toc9511439 \h 11

A. Admisibilidad de la prueba documental PAGEREF _Toc9511440 \h 11

B. Admisibilidad de la prueba testimonial y pericial PAGEREF _Toc9511441 \h 12

VI HECHOS PROBADOS PAGEREF _Toc9511442 \h 13

A. Hechos sucedidos entre el 17 y 30 de enero de 2002 PAGEREF _Toc9511443 \h 13

B. Diligencias realizadas por los familiares e investigación de los hechos PAGEREF _Toc9511444 \h 17

B.1 Gestiones realizadas a instancia de los familiares PAGEREF _Toc9511445 \h 17

B.2 Investigación penal PAGEREF _Toc9511446 \h 19

C. Refugio de J.A. y A.M. en Brasil PAGEREF _Toc9511447 \h 22

VII FONDO PAGEREF _Toc9511448 \h 23

VII-1 ALEGADA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL, INTEGRIDAD PERSONAL, VIDA Y RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc9511449 \h 24

A. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc9511450 \h 24

B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc9511451 \h 25

B.1 Información que apuntaría a demostrar la alegada participación estatal PAGEREF _Toc9511452 \h 26

B.2 Las conclusiones de la investigación penal realizada sobre los hechos PAGEREF _Toc9511453 \h 34

B.3 Conclusión PAGEREF _Toc9511454 \h 37

VII-2 ALEGADA VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc9511455 \h 38

A. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc9511456 \h 38

B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc9511457 \h 39

B.1 Deber de iniciar de oficio una investigación PAGEREF _Toc9511458 \h 40

B.2 Debida diligencia en las investigaciones PAGEREF _Toc9511459 \h 41

B.3 Conclusión PAGEREF _Toc9511460 \h 44

VII-3 ALEGADA VIOLACIÓN AL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL DE LOS FAMILIARES DE J.A.S.Y.A.M.M.P. _Toc9511461 \h 44

A. Alegatos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc9511462 \h 44

B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc9511463 \h 45

VIII PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc9511464 \h 45

IINTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

El caso sometido a la Corte. - El 12 de diciembre de 2017 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte el caso A.S., M.M. y otros respecto de la República de Paraguay (en adelante también "el Estado"). La Comisión señaló que el caso se relaciona "con la desaparición forzada y tortura de J.F.A.S. y A.M.M., líderes del movimiento político Patria Libre, entre el 17 y el 30 de enero de 2002". La Comisión concluyó que "el Estado de Paraguay es responsable por la violación de los artículos 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7, 8.1, 8.2 y 25.1 de la Convención, en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo instrumento. Asimismo, la Comisión concluyó que el Estado es responsable por la violación de los artículos I a) y I b) de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas y de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura". Por último, la Comisión señaló que los hechos de este caso implicaron una violación del artículo 5.1 en perjuicio de los familiares de las presuntas víctimas.

*

Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

*

* Petición. - El 23 y 27 de septiembre de 2002 M. y C.A.S. presentaron la petición inicial en representación de las presuntas víctimas.

* Informe de Admisibilidad. - El 30 de octubre de 2008 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 86/08. El 14 de noviembre de 2008 la Comisión notificó dicho informe a las partes y se puso a su disposición a fin de llegar a un acuerdo de solución amistosa. El 24 y 25 de junio de 2010, el Estado y los peticionarios, respectivamente, manifestaron su deseo de no continuar con el trámite de solución amistosa.

* Informe de Fondo. - El 5 de septiembre de 2017 la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 100/17, en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado. El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 12 de septiembre de 2017.

* Informe sobre las recomendaciones de la Comisión. - El Estado paraguayo dio respuesta al Informe de Fondo rechazando las determinaciones hechas en cuanto a las violaciones establecidas y las medidas de reparación dispuestas a favor de las víctimas.

* Sometimiento a la Corte. - El 12 de diciembre de 2017 la Comisión sometió el presente caso a la Corte "por la necesidad de obtención de justicia y reparación para las víctimas". La Comisión designó al Comisionado F.E.P. y al S. Ejecutivo P.A., como sus delegados. Asimismo la Comisión designó a E.A., Secretaria Ejecutiva Adjunta, y S.S.G., abogada de la Secretaría Ejecutiva de la CIDH, como asesoras legales.

Solicitudes de la Comisión. - Con base en lo anterior, la Comisión Interamericana solicitó a este Tribunal que concluyera y declarara la responsabilidad internacional del Estado de Paraguay por las violaciones contendidas en su Informe de Fondo y se ordenara al Estado, como medidas de reparación, las recomendaciones incluidas en dicho informe (supra párr. REF _Ref464811109 \r \h \* MERGEFORMAT 2).

IIPROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

Notificación al Estado y a los representantes. - El sometimiento del caso fue notificado al Estado de Paraguay y a los representantes de las presuntas víctimas mediante comunicaciones de 12 y 13 de febrero de 2018, respectivamente.

Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. - El 3 de abril de 2018 los representantes de las presuntas víctimas (en adelante "los representantes") presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante "escrito de solicitudes y argumentos"), conforme a los artículos 25 y 40 del Reglamento de la Corte. Los representantes coincidieron con lo alegado por la Comisión, y añadieron que el Estado también era responsable por la violación de los artículos 11.1 y 22 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la Convención, así como los artículos 7 y 9 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. Asimismo, los representantes solicitaron que se ordenara al Estado adoptar diversas medidas de reparación y el reintegro de determinadas costas y gastos.

*

Escrito de contestación. - El 14 de agosto de 2018 el Estado presentó ante la Corte su escrito de excepciones preliminares y contestación al sometimiento del caso por parte de la Comisión, así como sus observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante "escrito de contestación"). En dicho escrito, el Estado interpuso dos excepciones preliminares y se opuso a las violaciones alegadas y a las solicitudes de medidas de reparación de la Comisión y los representantes.

Observaciones a las excepciones preliminares. - El 14 y 19 de noviembre de 2018 los representantes y la Comisión presentaron, respectivamente, sus observaciones a las excepciones preliminares.

*

Fondo de Asistencia Legal. - Mediante una nota de 24 de octubre de 2018 el P. de la Corte declaró procedente la solicitud presentada por las presuntas víctimas, a través de sus representantes, para acogerse al Fondo de Asistencia Legal.

*

Medidas provisionales. - Los días 3, 11 y 12 de enero de 2019 los representantes presentaron una solicitud de medidas provisionales para garantizar los derechos de los señores J.F.A.S., A.M.M., V.A.C.O. y E.M.. La Corte desestimó tal solicitud mediante Resolución de 6 de febrero de 2019. El 16 y 29 de marzo de 2019 los representantes realizaron una nueva solicitud de medidas provisionales a favor de C.A. con relación a declaraciones públicas del Ministro del Interior. La Corte desestimó dicha solicitud mediante Resolución de 13 de mayo de 2019.

*

Prueba superviniente. - El 28 de enero de 2019 el Estado remitió un expediente administrativo de la Defensoría del Pueblo de Paraguay, solicitando que fuera admitido como prueba documental de acuerdo con lo previsto en el artículo 57.2 del Reglamento de la Corte.

Audiencia Pública. - El 17 de diciembre de 2018 el P. emitió una Resolución mediante la cual convocó a las partes y a la Comisión a la celebración de una audiencia pública, respecto de las excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas, para escuchar los alegatos finales orales de las partes y las observaciones finales orales de la Comisión respecto de dichos temas. Asimismo, mediante dicha providencia, se convocó a declarar en la audiencia pública a dos presuntas víctimas propuestas por los representantes y un...

To continue reading

Request your trial