Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 1 de Diciembre de 2016. Caso Caso Andrade Salmón Vs. Bolivia. Serie C No. 330.

Fecha de Resolución: 1 de Diciembre de 2016
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Caso Andrade Salmón Vs. Bolivia
Acto:Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Bolivia

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO ANDRADE SALMóN VS. BOLIVIA

SENTENCIA DE 1 DE DICIEMBRE DE 2016

(Fondo, R. y Costas)

En el Caso Andrade Salmón,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces:

R.F.C., P.;

E.F.M.-GregorP., V.;

E.V.G., J.;

H.A.S.P., J.;

E.O.B., J.;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante también "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia.

TABLA DE CONTENIDO

TOC \o "1-3" \h \z \u I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc470105092 \h 3

  1. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc470105093 \h 5

  2. COMPETENCIA PAGEREF _Toc470105094 \h 6

  3. CONSIDERACIÓN PREVIA PAGEREF _Toc470105095 \h 6

  4. PRUEBA PAGEREF _Toc470105096 \h 7

    A. Prueba documental, testimonial y pericial PAGEREF _Toc470105097 \h 7

    B. Admisión de la prueba PAGEREF _Toc470105098 \h 7

    C. Valoración de la prueba PAGEREF _Toc470105099 \h 8

  5. HECHOS PAGEREF _Toc470105100 \h 9

    A. Caso "Gader" PAGEREF _Toc470105101 \h 10

    B. Caso "Luminarias Chinas" PAGEREF _Toc470105102 \h 17

    C. Caso "Quaglio" PAGEREF _Toc470105103 \h 24

  6. FONDO PAGEREF _Toc470105104 \h 28

    VII.1. DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL, A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc470105105 \h 28

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470105106 \h 28

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470105107 \h 29

    VII.2. DERECHOS A LA PROPIEDAD Y DE CIRCULACIÓN EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS Y CON EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO PAGEREF _Toc470105108 \h 34

    A. El derecho a la propiedad privada PAGEREF _Toc470105109 \h 35

    A.1. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470105110 \h 35

    A.2. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470105111 \h 36

    B. El derecho de circulación y residencia PAGEREF _Toc470105112 \h 42

    B.1. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470105113 \h 42

    B.2. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470105114 \h 43

    VII.3. DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE, EN RELACIÓN CON EL DEBER DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc470105115 \h 46

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470105116 \h 46

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470105117 \h 47

    B.1. Caso "G." P. _Toc470105118 \h 49

    B.2. Caso "Luminarias Chinas" PAGEREF _Toc470105119 \h 50

    B.3. Caso "Q." P. _Toc470105120 \h 52

    B.4. Conclusión PAGEREF _Toc470105121 \h 54

    VII.4. DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LA HONRA Y DE LA DIGNIDAD, Y DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO, EN RELACIÓN CON EL DEBER DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS PAGEREF _Toc470105122 \h 54

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc470105123 \h 54

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc470105124 \h 55

  7. REPARACIONES (Aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana) PAGEREF _Toc470105125 \h 56

    A. Parte Lesionada PAGEREF _Toc470105126 \h 57

    B. Medidas de Restitución PAGEREF _Toc470105127 \h 57

    C. Medidas de Satisfacción: Publicación de la Sentencia PAGEREF _Toc470105128 \h 58

    D. Garantías de no repetición PAGEREF _Toc470105129 \h 58

    E. Indemnización compensatoria por daño material e inmaterial PAGEREF _Toc470105130 \h 59

    F. Costas y gastos PAGEREF _Toc470105131 \h 60

    G. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc470105132 \h 61

  8. PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc470105133 \h 62

    I.INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 8 de enero de 2015 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte" o "la Corte Interamericana"), de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención" o "la Convención Americana"), el caso A.S. en contra del Estado Plurinacional de Bolivia (en adelante "el Estado", "el Estado boliviano" o "Bolivia").

    * Según la Comisión, la controversia versa sobre la supuesta responsabilidad internacional de Bolivia por las presuntas violaciones a la Convención en el marco de tres de seis procesos penales seguidos contra M.N.L. delR.A.S. (en adelante también "la presunta víctima" o "la señora A."). Los tres procesos conocidos como "Gader", "Luminarias Chinas" y "Q." tuvieron lugar por supuestas conductas ilícitas relacionadas con la administración de fondos públicos sucedidas durante el período en el que ejerció los cargos de Concejala, Presidenta del Concejo Municipal y Alcaldesa del Municipio de La Paz. La Comisión señaló que en dos de los procesos judiciales se habría dispuesto sin motivación la prisión preventiva de la señora A., quien no habría contado con un recurso sencillo y eficaz para cuestionar una de ellas. Adicionalmente, el recurso de habeas corpus se habría ejecutado cinco meses después de ser resuelto y supuestamente tras un proceso complejo. También constató que las resoluciones sobre medidas cautelares orientadas a sustituir la privación anticipada de la libertad, no habrían sido debidamente fundamentadas por cuanto supuestamente se habrían impuesto fianzas sin motivar los montos fijados, y sin tomar en cuenta los medios económicos con los que contaba para ese entonces la presunta víctima. Sostuvo que la medida de arraigo, en virtud de la cual la señora A. se encontraría impedida de salir del país desde hace más de diez años, no habría cumplido con los estándares interamericanos respecto a las restricciones en el ejercicio de los derechos. La Comisión consideró que la duración de los tres procesos mencionados no fue razonable, debido a la supuesta actuación deficiente de las autoridades judiciales al no realizar actos procesales significativos para resolver la situación jurídica de la señora A..

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    * Petición. - La petición inicial ante la Comisión fue presentada el 2 de abril de 2001 por la señora C.K.A., en representación de la señora A..

    * Informe de Admisibilidad. - El 19 de marzo de 2009 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 11/09.

    * Informe de Fondo. - El 18 de marzo de 2013 la Comisión emitió el Informe de Fondo No1/13 (en adelante, el "Informe de Fondo"), conforme al artículo 50 de la Convención, en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado:

    o Conclusiones. - La Comisión concluyó que Bolivia era responsable por la violación de los derechos contenidos en los siguientes artículos de la Convención en perjuicio de la señora A.: i) 7.1, 7.2, y 7.3, en conexión con los artículos 1.1 y 8.2; ii) 7.6 y 25, en relación con el artículo 1.1 de la misma; iii) 7.5, en conexión con los artículos 1.1, 21, 22.2, 22.3 y 8.1, y iv) 8.1, en conexión con el artículo 1.1.

    o Recomendaciones. - En consecuencia, la Comisión hizo una serie de recomendaciones al Estado:

    * Levantar las medidas cautelares impuestas a la señora A. en el proceso "Luminarias Chinas", en el caso de seguir vigentes.

    * Adoptar todas las medidas necesarias para resolver el proceso penal "Luminarias Chinas" contra la señora A. de forma expedita e imparcial, y salvaguardando los derechos consagrados en la Convención Americana, en caso de que no hubiera decisión en firme y ejecutoria a la fecha.

    * Adoptar las medidas necesarias para impedir la repetición de situaciones similares respecto a la duración desproporcionada de proceso penales y medidas cautelares en las condiciones anotadas.

    * Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos declaradas en el Informe de Fondo tanto en el aspecto material como moral, tomando en cuenta los montos ya percibidos por la señora A. por conceptos de reparación.

    * Notificación al Estado. - El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 8 de abril de 2013, otorgándosele un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. Bolivia solicitó ocho prórrogas, que fueron concedidas por la Comisión. A inicios del segundo semestre del año 2014, el Estado expresó su deseo de lograr un acuerdo de cumplimiento de dichas recomendaciones. A tales efectos, el día 2 de septiembre de 2014, las partes se reunieron, en presencia de la Comisión, con el propósito de discutir los términos de un acuerdo. Sin embargo, según indicó la Comisión, el Estado no firmó el referido acuerdo. D.I. de Fondo se desprende que, al momento del sometimiento del caso ante la Corte, las recomendaciones continuaban en estado de incumplimiento, y el Estado no había presentado un informe requerido por ésta al momento de otorgarle la última prórroga, ni había solicitado una nueva.

    * Sometimiento a la Corte. - El 8 de enero de 2015 la Comisión sometió a la jurisdicción de la Corte la totalidad de los hechos y supuestas violaciones de derechos humanos descritas en el Informe de Fondo 01/13.

    * Solicitud de la Comisión Interamericana. - Con base en lo anterior, la Comisión solicitó a la Corte que concluyera y declarara la responsabilidad internacional de Bolivia por la alegada violación de los derechos indicados en las conclusiones del Informe de Fondo. Adicionalmente, solicitó a la Corte que ordene al Estado determinadas medidas de reparación (infra Capítulo VIII).

    II.PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    * Notificación al Estado y a los representantes. - El sometimiento del caso por parte de la Comisión fue notificado a los representantes de la presunta víctima el 18 de febrero de 2015 y al Estado el 24 del mismo mes.

    * Escrito de...

To continue reading

Request your trial