Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de Noviembre de 2012. Caso 'Gudiel Álvarez y otros (''Diario Militar'') Vs. Guatemala'. Serie C No. 253

Fecha de Resolución:20 de Noviembre de 2012
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:'Gudiel Álvarez y otros (''Diario Militar'') Vs. Guatemala'
Acto:Fondo Reparaciones y Costas
Solicitante:Haití

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO G.Á. Y OTROS (“DIARIO MILITAR”) VS. GUATEMALA

SENTENCIA DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2012

(FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

En el caso G.Á. y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces[1]:

D.G.-Sayán, P.;

M.E.V.R., V.;

L.A.F., J.;

M.M.M., J.;

R.A.B., J., y

A.P.P., J.;

presentes además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 62, 64, 65 y 67 del Reglamento de la Corte[2] (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

|Tabla de Contenido |Párrafos |

|Introducción de la Causa y OBJETO DE LA CONTROVERSIA |1-4 |

|PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE |5-16 |

|RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD |17-29 |

|COMPETENCIA |30-32 |

|CONSIDERACIÓN PREVIA SOBRE HECHOS ADICIONALES ALEGADOS POR LAS REPRESENTANTES |33-34 |

|PRUEBA |35-50 |

|Prueba documental, testimonial y pericial |36 |

|Admisión de la prueba | |

|B.1) Admisión de la prueba documental |37-47 |

|B.2) Admisión de las declaraciones de presuntas víctimas, de la prueba testimonial y pericial |48-50 |

|HECHOS |51-183 |

|Contexto de los hechos |54-58 |

|El Diario Militar y el Archivo Histórico de la Policía Nacional | |

|B.1) El Diario Militar |59-62 |

|B.2) El Archivo Histórico de la Policía Nacional |63-65 |

|B.3) Acceso a otros documentos oficiales |66-68 |

|El Diario Militar y las víctimas del presente caso |69-164 |

|Investigación iniciada en 1999 |165-183 |

|FONDO |184-319 |

| | |

|VIII-1 DESAPARICIÓN FORZADA DE LAS 26 VÍCTIMAS REGISTRADAS EN EL DIARIO MILITAR |185-222 |

|Respecto a la desaparición forzada de las 26 víctimas | |

|Argumentos de la Comisión Interamericana y alegatos de las partes |186-217 |

|Consideraciones de la Corte |186-189 |

|Respecto a la libertad de asociación y de expresión de las 26 víctimas desaparecidas | |

| |190-217 |

| |218-222 |

|VIII-2 obligacion de investigar LAS DESAPARICIONES FORZADAS Y LAS ALEGADAS DETENCIONES Y TORTURAS |223-282 |

|Obligación de investigar las desapariciones forzadas de las 26 víctimas desaparecidas y la muerte de R.| |

|G.F.M. |225-270 |

|Argumentos de la Comisión Interamericana y alegatos de las partes | |

|Consideraciones generales de la Corte |225-227 |

|Antecedentes: acciones desarrolladas antes de 1987 | |

|Deber de iniciar una investigación ex officio |228-270 |

|Falta de debida diligencia de las investigaciones ante el Ministerio Público |238-239 |

|Plazo razonable |240-243 |

|Alegada violación del deber de adoptar disposiciones de Derecho Interno |244-260 |

|Conclusión | |

|Acceso a la información y derecho a conocer la verdad |261-262 |

|Obligación de investigar la alegada detención y tortura de W. e I.S.M. |263-265 |

|Argumentos de la Comisión Interamericana y alegatos de las partes | |

|Consideraciones de la Corte |266-267 |

| |268-270 |

|VIII-3 VIOLACIONES ALEGADAS EN PERJUICIO DE LOS FAMILIARES DE R.G.F. Y DE LAS 26 VÍCTIMAS |271 |

|DESAPARECIDAS | |

|Respecto al derecho a la integridad personal |271 |

|Respecto al derecho a conocer la verdad | |

|Respecto al derecho a la circulación y residencia |272-282 |

|Respecto a la protección a la familia y los derechos del niño | |

|Respecto de las Libertades de Asociación y de Expresión |283-319 |

| | |

| |284-293 |

| |294-302 |

| |303-308 |

| |309-312 |

| |313-319 |

| | |

|REPARACIONES (APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 63.1 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA) |320-390 |

|Parte Lesionada | |

|Obligación de investigar los hechos que generaron las violaciones e identificar, juzgar y, en su caso, |325 |

|sancionar a los responsables, así como determinar el paradero de las víctimas |326-336 |

|B.1) Obligación de investigar los hechos, identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables| |

|materiales e intelectuales | |

|B.2) Determinación del paradero de las víctimas desaparecidas |326-330 |

|Otras medidas de reparación integral: rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición | |

|C.1) Rehabilitación: asistencia psicológica o psiquiátrica a las víctimas |331-336 |

|C.2) Satisfacción: Publicación y difusión de la Sentencia |337-356 |

|C.3) Medidas de conmemoración y homenaje a las víctimas | |

|C.4) Garantía de no repetición: adopción de disposiciones de derecho interno para garantizar una efectiva|337-340 |

|investigación de la desaparición forzada |341-342 |

|C.5) Otras medidas solicitadas |343-349 |

|Indemnizaciones compensatorias |350-354 |

|D.1) Daño material | |

|D.2) Daño inmaterial | |

|Costas y gastos |355-356 |

|Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados |357-375 |

| |357-367 |

|PUNTOS RESOLUTIVOS |368-375 |

| |376-383 |

| |384-390 |

| | |

| |391 |

| | |

| | |

I

Introducción de la Causa y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

El 18 de febrero de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento de la Corte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana el caso No. 12.590 contra la República de Guatemala (en adelante también “el Estado” o “Guatemala”). La petición inicial fue presentada ante la Comisión Interamericana el 9 de diciembre de 2005 por M.G.Á., L.M.S.C., J.F.B.B., R. de J.E.R., R.G.C., A.D.M.P., S.G.C.R., M. delR.B., M.I.S.T., N.G.S., M.E.L.M., W.S.M., M.F.A.L., E.G., P.R.E.V., A.E.F., M.Á.A.A., A.J.R.A., N.E.V.C., así como H.M.C. y L.K.F.A., en representación de la Fundación Myrna Mack[3]. El 22 de octubre de 2010 la Comisión Interamericana aprobó el Informe de Admisibilidad y Fondo No. 116/10[4], de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana. Dicho informe fue transmitido al Estado el 18 de noviembre de 2010 y se fijó un plazo de dos meses para que éste informara acerca de las medidas adoptadas para dar cumplimiento a las recomendaciones allí formuladas. El 21 de enero de 2011 el Estado presentó el informe respectivo. La Comisión decidió someter el presente caso a la Corte Interamericana “por la necesidad de obtención de justicia para las [presuntas] víctimas y ante la falta de información detallada y sustancial sobre el cumplimiento de las recomendaciones por parte del Estado”. La Comisión designó como delegados a la Comisionada D.S., al entonces S.E.S.A.C. y a la Relatora Especial para la Libertad de Expresión C.B., y designó como asesoras legales a las señoras E.A.-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, K.Q.O. e I.M., abogadas de la Secretaría Ejecutiva.

De acuerdo con la Comisión, el presente caso se relaciona con la alegada “desaparición forzada de las 26 [presuntas] víctimas individualizadas en el informe de fondo, con la[s alegadas] desaparición forzada y ejecución extrajudicial de R.G.F.M. y con la [alegada] detención y tortura de la niña W.S.M.”. Además, de acuerdo a la Comisión Interamericana, estos alegados hechos “se encuentran en la impunidad, en tanto el Estado de Guatemala no ha realizado una investigación seria y efectiva ni ha identificado ni sancionado a los responsables materiales e intelectuales de los mismos”.

En su escrito de sometimiento del caso, la Comisión indicó que “somet[ía] a la jurisdicción de la Corte Interamericana los hechos narrados en el informe de fondo 116/10, en su carácter pluriofensivo y continuado, con excepción de la desaparición forzada seguida de ejecución extrajudicial de R.G.F.M., así como de la detención y tortura de W.S.M.”. Sin embargo, “aclar[ó] que los hechos en los que se sustentan las violaciones relacionadas con los efectos en los respectivos núcleos familiares, la falta de acceso a la información, la denegación de justicia, la falta de investigación efectiva y la consecuente impunidad en que se encuentran tanto la desaparición forzada seguida de ejecución extrajudicial de R.G.F.M., así como la detención y tortura de W.S.M., sí se encuentran dentro de la competencia temporal del Tribunal”.

Con base en lo anterior, la Comisión solicitó a la Corte que declare la responsabilidad internacional de Guatemala por la alegada violación de los artículos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los derechos) del mismo tratado, en perjuicio de las 26 presuntas víctimas que permanecen desaparecidas y de R.G.F.M.; 5, 7, 11 (Protección de la Honra y de la Dignidad) y 19 (Derechos del Niño) de la Convención Americana, así como el artículo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante “Convención de Belém do Pará”) y los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (en adelante “Convención Interamericana contra la Tortura”), en perjuicio de la presunta víctima W.S.M.; 19 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo tratado, en perjuicio de las presuntas víctimas desaparecidas J.P.A.L. y M.Q.A.L.; 5 y 17 (Protección a la Familia) de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo tratado, en perjuicio de los familiares de las 26 presuntas víctimas desaparecidas, de R.G.F.M. y de W.S.M.; 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) del mismo tratado, así como el artículo I de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (en adelante “Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada”) y los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana contra la Tortura, en perjuicio de las 26 presuntas víctimas...

To continue reading

Request your trial