IRELAND v. THE UNITED KINGDOM

• Judgment Date: 20 March 2018
• ECLI: ECLI:CE:ECHR:2018:0320JUD000531071
• Respondent State: United Kingdom
• Application Number: 5310/71
• Date: 20 March 2018
• Court: Third Section (European Court of Human Rights)
• Counsel: WHITE P.
• Applied Rules: 3;35
• Official Gazette Publication: [object Object]

© Ministerstwo Spraw Zagranicznych, www.gov.pl/diplomacy. Permission to re-publish this translation has been granted by the Polish Ministry of Foreign Affairs for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC

© Ministerstwo Spraw Zagranicznych, www.gov.pl/dyplomacja. Zezwolenie na publikację tego tłumaczenia zostało udzielone przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych wyłącznie w celu zamieszczenia w bazie Trybunału HUDOC

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA

Nota informacyjna nt. orzecznictwa Trybunału nr 216

Marzec 2018 r.

Irlandia p. Zjednoczonemu Królestwu (rewizja) – skarga nr 5310/71

Wyrok z 20.03.2018 r. [Trzecia Sekcja]

Art. 33 Konwencji[1]

Skarga międzypaństwowa

Reguła 80 Regulaminu Trybunału

Wniosek o rewizję wyroku

Rzekomo nowy fakt o niedecydującym znaczeniu dla stwierdzeń zawartych w pierwotnym wyroku: wniosek o rewizję oddalony

Fakty – W wyroku w sprawie Irlandia p. Zjednoczonemu Królestwu (skarga nr 5310/71, 18 stycznia 1978 r.) Trybunał orzekł, w kontekście kryzysu w Irlandii Północnej naznaczonego terroryzmem i niepokojami społecznymi, że wykorzystanie przez władze w 1971 r. pięciu technik przesłuchań stanowiło praktykę o charakterze nieludzkiego i poniżającego traktowania, naruszającego art. 3 Konwencji, a także, że wspomniane wykorzystywanie pięciu technik nie stanowiło praktyki o charakterze tortur w rozumieniu tego artykułu.

W dniu 4 czerwca 2014 r. irlandzka sieć telewizyjna nadała program zatytułowany „Akta tortur”, który omawiał pierwotne postępowanie przed Europejską Komisją Praw Człowieka oraz Trybunałem i wskazywał na wiele dokumentów z archiwów Zjednoczonego Królestwa, które zostały niedawno ujawnione.

W dniu 4 grudnia 2014 r. skarżący Rząd poinformował Trybunał, że dowiedział się o dokumentach, które nie były znane Trybunałowi w czasie wydawania wyroku, a które mogły mieć decydujący wpływ na wyrok Trybunału w odniesieniu do szczegółowego zagadnienia, czy wykorzystanie pięciu technik przesłuchań stanowiło tortury. Stosownie do tego Rząd wnioskował o rewizję wyroku w rozumieniu Reguły 80 Regulaminu Trybunału, powołując się na następujące podstawy:

- po pierwsze, że ekspert w dziedzinie psychiatrii, powołany przez pozwany Rząd w pierwotnym postępowaniu, wprowadził w błąd Komisję co do ciężkich i długoterminowych skutków pięciu technik, oraz

- po drugie, że pozwany Rząd zataił ważne informacje dotyczące tych technik.

Prawo – Reguła 80 Regulaminu Trybunału: Wprowadzona Regulaminem Trybunału możliwość rewizji ma charakter wyjątkowy. Wnioski o rewizję wyroków podlegają zatem dokładnemu badaniu.

(a) Czy został dotrzymany termin sześciu miesięcy przewidziany Regułą 80 § 1 Regulaminu Trybunału – Pozwany Rząd twierdził, że skarżący Rząd otrzymał pewne istotne dokumenty jeszcze przed czerwcem 2014 r. Wywodził, po pierwsze, że termin sześciu miesięcy na złożenie wniosku o rewizję rozpoczął bieg od daty, w której skarżący Rząd mógł w uzasadniony sposób wiedzieć o nowych faktach, oraz, po drugie, że fakty możliwe do ustalenia z publicznie dostępnych źródeł powinny być traktowane jako znane.

W odniesieniu do odrębnego wymogu wynikającego z Reguły 80 § 1, a mianowicie wymogu, by nowy fakt „w uzasadniony sposób nie mógł być znany” stronie ubiegającej się o rewizję, dotyczy on sytuacji, w których nowy fakt, stanowiący podstawę wniosku o rewizję, mógł być znany tej stronie już przed wydaniem pierwotnego wyroku, a nie, jak w obecnej sprawie, na długo po zakończeniu pierwotnego postępowania. Niemniej jednak, mając na względzie wyjątkowy charakter procedury rewizyjnej, która kwestionuje ostateczny charakter przedmiotowych wyroków Trybunału,...