Capítulo XIV. El posible efecto discriminatorio de la sujeción a tributación en España de las entidades de inversión extranjera

• Pages: 151-156
• Author: César García Novoa

CAPÍTULO XIV

EL POSIBLE EFECTO DISCRIMINATORIO

DE LA SUJECIÓN A TRIBUTACIÓN EN ESPAÑA

DE LAS ENTIDADES DE INVERSIÓN EXTRANJERA

El carácter discriminatorio y la posible vulneración del Derecho de la Unión

Europea en el tratamiento scal de las entidades no residentes dedicadas a la

inversión es una cuestión que ha venido teniendo un largo recorrido en nuestro

ordenamiento jurídico. Se ha centrado especialmente en las instituciones de in-

versión colectiva (IIC) pero alguna de las consideraciones formuladas respecto

a las mismas puedan resultar extrapolables a las holding.

La aplicación a entidades no residentes que lo son en otro país de la Unión

Europea de retenciones por el cobro de dividendos, siempre y cuando tales re-

tenciones no procedan en el pago de dividendos a residentes en el propio país es

una constante fuente de discriminación, vulneradora del Derecho de la Unión. Ha

sido la clásica sentencia Denkavit de 17 de octubre de 1996 (asunto C-200/90)

la que ha marcado la línea hace ya unos cuantos años al proclamar, con carácter

general, que la aplicación de una retención sobre dividendos proveniente de la

norma nacional puede ser discriminatoria y contraria a las libertades del Tratado

si pone en peor situación al sujeto no residente que al residente, sin que existan

diferencias objetivas entre ambos que justiquen la citada diferencia de trato. Y

la corrección de esta discriminación se llevaría a cabo con la devolución de la

retención improcedentemente aplicada. De manera que solo es discriminatoria

la retención que no sea recuperable.

Y ha sido esta misma sentencia Denkavit la que ha permitido cuestionar la

legislación interna de varios países de la Unión Europea, propiciando una só-

lida línea doctrinal del Tribunal de la Unión Europea. Muestra de la misma es

la sentencia Test Claimants de 13 de noviembre de 2012 (asunto C35/11), que

señala que «los arts. 49 TFUE (libertad de establecimiento) y 63 TFUE (libre

circulación de capitales) deben interpretarse en el sentido de que se oponen a