Capítulo XII. El interrogatorio de menores: una 'prueba pericial' a evitar

• Author: Jordi Nieva Fenoll
• Pages: 225-245

225

Capítulo XII.

EL INTERROGATORIO DE MENORES:

UNA “PRUEBA PERICIAL” A EVITAR

J N F

Catedrático de Derecho Procesal

Universitat de Barcelona

Sumario: 1. INTRODUCCIÓN. 2. INTERROGATORIO Y SUPERSTICIÓN. 3. LA

VULNERABILIDAD DE UN MENOR Y SU INTERROGATORIO. 4. LA EVALUACIÓN

PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL MENOR. 5. CUMPLIMIENTO DE

ESTÁNDARES CIENTÍFICOS DE LA ENTREVISTA COGNITIVA. 6. CONCLUSIÓN:

UN MEDIO DE PRUEBA DEMASIADO CONTROVERTIDO. 7. BIBLIOGRAFÍA.

1. INTRODUCCIÓN

El interrogatorio, pese a algunos esfuerzos para revitalizarlo 1, ha entrado

en crisis como medio de prueba. Es posible incluso que acabe desapareciendo

de la práctica habitual ante el abrumador valor superior que tienen a efectos de

convicción las actuales pruebas biológicas y tecnológicas, pero también las que

implican otros saberes científicos bastante más fiables que escuchar hablar a una

persona intentando averiguar intuitivamente si dice la verdad. Hay que darse

cuenta de que hasta hace muy poco tiempo, particularmente en los procesos

penales, no teníamos mucho más que reo, víctima y testigos. Pero hoy disponemos

de bastantes más materiales probatorios de muy alta calidad científica. En estas

condiciones, un proceso basado en la prueba obtenida a través de la simple

palabra de los citados sujetos es poco menos que una farsa sólo apta para los

todavía crédulos en el siglo XXI 2.

1 Artkämper, H. / Floren, T. / Schilling, K., Vernehmungen. Taktik, Psychologie, Recht, Hilden 2021.

Bender, R. / Nack, A. / Treuer, W-D., Tatsachenfeststellung vor Gericht, München 2007.

2 Desarrollé esta conclusión en Nieva Fenoll, J., “La discutible utilidad de los interrogatorios de

partes y testigos (Algunas reflexiones sobre la oralidad en tiempos de pandemia)”, Ius et Praxis, vol. 26, n. 3,

dic. 2020.

Jordi Nieva Fenoll

226

Pese a todo ello, uno de esos interrogatorios todavía parece relevante: el de

los menores de edad. Ello es así porque no es tan sumamente sencillo que esté

preparado, como ocurre recurrentemente con el interrogatorio de los mayores

de edad, y si lo está, debe descubrirse ese relevante hecho en el proceso, porque

resulta ser crucial. Pero lo cierto es que existen algunos delitos, como vamos a ver,

que solamente se descubren a través del relato del menor, como ocurre con los

abusos sexuales de que puede haber sido víctima en situaciones de clandestinidad.

Hay veces que no existe otro rastro que ese testimonio, y por ello es preciso

examinarlo con el mayor cuidado, obteniendo el testimonio cuanto antes 3.

Sin embargo, tampoco hay que tratarlo a través de una suerte de credibilidad

automática 4 que, de hecho, ni siquiera está extendida entre la sociedad al

considerarse en general como poco fiable el relato de un testigo vulnerable 5. Los

menores tienen una memoria frágil 6 y también mienten, o poseen un recuerdo

alterado de la realidad que les puede llevar a creer acaecidos hechos que jamás

sucedieron 7, con mayor facilidad que un adulto, de hecho, siendo especialmente

vulnerables a ser guiados 8 en las respuestas si ya fueron abusados previamente,

poseyendo una superior dificultad a decir “no” 9. En etapas tempranas de la

vida, distinguir entre realidad e imaginación no es sencillo. Incluso los sueños

se entremezclan con lo realmente acontecido, y lo imaginado puede tener una

potencia lo suficientemente poderosa como para alterar el relato de la realidad 10.

3 Marinović, D. et al., “Obtaining the Child Testimony in the Criminal Proceedings”, Coll.

Antropol. 34 (2010) Suppl. 2, p. 253.

4 Vid. Chaaya, M., “Children’s Evidence in Sexual Abuse Cases: The Need for Radical

Reappraisal”, Current Issues in Criminal Justice, vol. 9, no. 3, March 1998, p. 265.

5 Aunque no siempre sea cierto, Vid. Bull, R. “The investigative interviewing of children

and other vulnerable witnesses: Psychological research and working/professional practice”, Legal and

Criminological Psychology 2010, 15, p. 6 y 9.

6 McEwan, J., “The testimony of vulnerable victims and witnesses in criminal proceedings in the

European Union”, ERA Forum 2009, 10, p. 379.

7 Lamb, M.E. / Orbach, Y. / Herschkowitz / Esplin, P. W. / Horowitz, D., “Structured forensic

interview protocols improve the quality and informativeness of investigative interviews with children: A review

of research using the NICHD Investigative Interview Protocol”, Child Abuse Negl. 2007, 31(11-12), p. 1202.

8 Vid. las diferentes formas de guiar al menor en Pires de Souza, L. F., Prova testemunhal,

Coimbra 2020, pp. 55 y ss.

9 Gudjonson, G. / Vagni, M. / Maiorano, T. / Giostra, V. / Pajardi, D., “Trauma symptoms

of sexual abuse reduce resilience in children to give ‘no’ replies to misleading questions”, Personality and

Individual Differences, 168, 2021, p. 1 y ss. Benedan, L. / Powell, M. B. / Zajac, R. / Lum, J.A.G. / Snow,

P., “Suggestibility in neglected children: The influence of intelligence, language, and social skills, Elsevier,

Child Abuse & Neglect, 79, 2018, p. 51. Roma, P. / Sabatello, U. / Verrastro, G. / Ferracuti, S., “Comparison

between Gudjonsson Suggestibility Scale 2 (GSS2) and Bonn Test of Statement Suggestibility (BTSS) in

measuring children’s interrogative suggestibility”, Personality and Individual Differences 51, 2011, p. 488.

Glynn Crane, M., “Childhood Trauma’s Lurking Presence in the Juvenile Interrogation Room and the

Need for a Trauma-Informed Voluntariness Test for Juvenile Confessions”, South Dakota Law Review, vol. 62,

n. 3, 2017, p. 626. Vid. también Petzoldt, V. “Ermittlungsarbeit mit lriminalitätstraumatisierten Personen”,

Siak-Journal, 2/2021, pp. 44-45.

10 Montanari Vergallo, G. / Marinelli, E. / Mastronardi, V. /Di Luca, N.M. / Zaami, S., “The

credibility of testimony from minors allegedly victims of abuse within the Italian legislative framework”,

International Journal of Law and Psychiatry 56, 2018, p. 61.