Capítulo X. Síntesis de los aportes más relevantes del derecho penal estadounidense para el tratamiento del problema del dolo

• Pages: 273-276
• Author: Armando Sánchez-Málaga

273

CAPÍTULO X

SÍNTESIS DE LOS APORTES MÁS RELEVANTES

DEL DERECHO PENAL ESTADOUNIDENSE PARA

EL TRATAMIENTO DEL PROBLEMA DEL DOLO

En esta segunda parte del libro, he expuesto algunas ideas en torno a

cómo el Derecho penal estadounidense ha abordado la problemática de la

determinación de los elementos subjetivos del delito. He prestado especial

atención a la regulación del CPM y su acogida en la jurisprudencia tanto

federal como estatal. Al igual que el Derecho penal inglés, se ha visto que el

Derecho penal estadounidense centra su atención en el nivel aplicativo de la

teoría del delito.

A continuación, a modo de conclusión, presento una síntesis de los apor-

tes más relevantes del Derecho penal estadounidense para el tratamiento

del problema del dolo, que se suman a las ya expuestas en torno al Derecho

penal inglés.

1) Si bien el Derecho penal estadounidense ha recibido una clara in-

fluencia del Common Law inglés, algunos hechos marcan una distancia entre

ambos sistemas legales. Entre estos se encuentran la división entre el sistema

legal federal y los sistemas legales estatales, la influencia de la Constitución

y sus enmiendas en las decisiones judiciales, la existencia de una vasta legis-

lación penal que difiere según cada Estado y la presencia del CPM que ha

influenciado la promulgación de Códigos Penales estatales que, en compara-

ción con los del Derecho penal continental, prestan llamativa atención a los

elementos subjetivos del delito.

2) Al igual que el proceso penal inglés, el estadounidense está mar-

cado por la presencia del sistema de juicios a cargo de un jurado popular.

A diferencia del caso inglés, en el que el juez al final del juicio presenta al

jurado un resumen de la evidencia y de los asuntos legales que influirán en

la resolución; en el sistema estadounidense, el juez profesional no comenta la

evidencia ni debe influenciar la evaluación de hechos que realizará el jurado.

En consecuencia, cobran mayor importancia las indicaciones iniciales que

se brindan al jurado, así como las herramientas de decisión y criterios de

inferencia que la normativa aplicable proporciona. En esa línea, la existencia