Capítulo III. Por qué las teorías liberales moderadas no deben temer a la behavioral economics o a la heuristics and biases psychology

• Pages: 161-192
• Author: Giorgio Maniaci

CAPÍTULO III

POR QUÉ LAS TEORÍAS LIBERALES

MODERADAS NO DEBEN TEMER

A LA BEHAVIORAL ECONOMICS

O A LA HEURISTICS AND BIASES PSYCHOLOGY

1. INTRODUCCIÓN

En el capítulo II he examinado los argumentos fundamentales adopta-

dos por autores no liberales en favor del paternalismo, como el argumento

perfeccionista, utilitarista-organicista o el argumento —muy difundido—

del plano inclinado. En los últimos años, sin embargo, se ha adoptado un

argumento paternalista por parte de autores que arman ser liberales, basado

sobre ciertos resultados de las ciencias cognitivas; esto es, basado en la idea

de que los seres humanos cometerían numerosos errores cognitivos en sus

razonamientos cotidianos.

La behavioral economics o la heuristics and biases psychology estudia

los numerosos errores cognitivos que las personas cometen al elegir o to-

mar decisiones. Tanto kahneMan, en Thinking Fast and Slow, como tha-

ler y sunstein, en Nudge, citan numerosos ejemplos de errores cognitivos

estudiados por la psicología cognitiva. Surge un problema para una teoría

liberal, milliana, moderada, como la que aquí se deende. Según una teoría

liberal moderada, el Estado tiene el derecho (prima facie) de aplicar coac-

ción para limitar la libertad individual solamente cuando el individuo causa

un daño injusto a terceros, o bien en algunos casos en donde el individuo

adulto realice un acto que sea dañoso o peligroso para sí mismo, cuando tal

162 GIORGIO MANIACI

acto no sea racional, o sea, realizado por una persona temporal o perma-

nentemente incapaz de discernir, o no se pueda considerar sucientemente

libre de presiones coercitivas, o no se encuentre sucientemente basado en

deseos estables, o sea insuciente desde el punto de vista del conocimiento

de los hechos relevantes. Como dije en el capítulo I, no especicaré exacta-

mente en qué casos el Estado tiene o no tal derecho. Ciertamente, en algunos

casos, el Estado tendría este derecho. Si el trastorno de la personalidad es

relevante en el cumplimiento de la acción dañosa o peligrosa, porque Tom

sufre de alucinaciones y ve una playa caribeña frente a él, y quiere sumer-

girse en el mar, cuando en realidad está buceando en el río Tíber en enero,

los médicos y las enfermeras tienen el derecho de evitar que se suicide. De la

misma manera, el Estado tiene el derecho de impedir que una persona que,

momentáneamente, se encuentra en incapacidad de discernir —por ejemplo,

porque se encuentra en un estado de shock o en un estado de intoxicación

por alcohol— se haga daño en un gesto autolesivo. Por el contrario, si un

esquizofrénico tiene alucinaciones terribles y ve a enormes alienígenas que

lo persiguen, lo torturan y lo matan continuamente, y las drogas no pueden

curar tales alucinaciones, es evidente que su deseo de morir debe ser pro-

tegido. Vale lo mismo para un niño con una enfermedad incurable que le

causa un sufrimiento atroz, cuyo deseo de morir debe ser tutelado.

Veamos por qué el problema de los errores cognitivos podría ser un

problema para una teoría liberal. Dichos errores cognitivos generalizados,

los más comunes biases, los framing errors, parecen tener, en el razona-

miento viciado por un error o por una distorsión cognitiva, el mismo efecto

que una falsa creencia, considerada por muchos como un síntoma de insu-

ciente racionalidad en una decisión o, de cualquier modo, de una decisión

no basada en el conocimiento de los hechos relevantes. Si una decisión X

está, de hecho, basada en una creencia falsa, los medios identicados por el

agente normalmente no son adecuados para lograr sus objetivos. De manera

similar, si el agente comete un error cognitivo signicativo —sobre todo un

error cognitivo que, para el agente, resulte muy difícil de identicar y, por

lo tanto, que sea muy difícil de evitar, salvo que el agente en cuestión sea un

psicólogo cognitivo capacitado en la materia— entonces su decisión X, en

condiciones normales, no será adecuada para cumplir los deseos del propio

agente.

En este caso, la decisión basada en errores cognitivos generalizados

podría considerarse, en cierto sentido, no totalmente voluntaria, porque la

mayoría de las personas, si supiera con qué frecuencia se cometen errores

cognitivos al tomar decisiones, probablemente querría ser tutelada; es de-

cir, querría que el Estado le impidiese, temporalmente, llevar a cabo una

acción autolesiva basada en un error cognitivo (tanto como quisiera ser

protegida en el caso de acciones autolesivas realizadas en presencia de

POR QUÉ LAS TEORÍAS LIBERALES MODERADAS NO DEBEN TEMER... 163

depresión temporal severa, intoxicación por alcohol u otras drogas, estado

de shock, hipnosis). En otras palabras, si una persona Z se da cuenta de

que continúa fumando tabaco debido a un error cognitivo, esa persona Z

podría —descubierto y eliminado el error cognitivo— decidir, razonable-

mente, dejar de fumar tabaco; por lo que podría darse cuenta de que la

elección previa de fumar tabaco no fue realmente voluntaria, puesto que el

error cognitivo no le permitió realizar el objetivo que realmente perseguía,

o sea, no morir prematuramente de cáncer de pulmón. En conclusión, si

una teoría liberal moderada protege el valor de la autonomía individual, el

derecho de una persona adulta —sucientemente racional, capaz de dis-

cernir, sucientemente libre de presiones coercitivas— de vivir su vida

de acuerdo con sus propios deseos, valores, principios, concepciones -

losócas y religiosas, dicha autonomía individual parece estar amenazada

por la difusión de errores cognitivos; lo que demostraría que, en algunos

casos, las personas toman decisiones, incluso importantes, basadas en un

razonamiento viciado.

En particular, después de analizar algunos de los errores cognitivos más

comunes, de acuerdo con la heuristics psychology, y algunos de los defec-

tos contenidos en las teorías psicológicas más comunes sobre heurística y

errores cognitivos, argumentaré que las teorías liberales moderadas podrían

resolver, de manera consistente, los problemas planteados por la difusión de

tales errores.

2. DESCRIPCIÓN DE ALGUNOS ERRORES COGNITIVOS

Tomemos, por ejemplo, los errores que kahneMan llama «de sustitu-

ción». Cuando sustituimos, sin saberlo, una pregunta difícil («¿Cuánto qui-

sieras contribuir para salvar una especie en peligro de extinción?»), con otra

pregunta más simple («¿Qué siento cuando pienso en delnes muriendo?») 1.

Otro fenómeno es conocido como «an affect heuristic in which people let

their likes and dislikes determine their beliefs about the world». kahneMan

cita un estudio de slovic según el cual se entrevistó a un grupo de personas

sobre los benecios y peligros de algunas tecnologías, como la uoración

del agua, los automóviles, los preservantes de alimentos, etc. Seguidamen-

te, se hizo que el grupo de personas leyera un texto que enfatizaba, o los

numerosos benecios, o los bajos riesgos, de tales tecnologías. Entonces,

algunas personas se enteraron de los benecios, otras de los bajos riesgos.

La consecuencia del experimento es que aquellos que se enteraron de los be-

1 kahneMan, 2011: § Substituting questions.