Capítulo III. El rule of law como orden liberal

• Pages: 105-177
• Author: Jorge Crego

CAPÍTULO III

EL RULE OF LAW COMO ORDEN LIBERAL

1. LA FUNDAMENTACIÓN RAWLSIANA DE LA RELACIÓN

ENTRE EL RULE OF LAW Y LA LIBERTAD

Habida cuenta de la concepción del rule of law empleada por rawls, así

como de su concepción de la libertad, es momento de evaluar los argumen-

tos que permiten asociar la libertad al rule of law como uno de los valores,

sino el principal, que permiten caracterizar al rule of law como un ideal

moral del sistema jurídico.

En primer lugar, resulta interesante interpretar, a la luz de todo lo ya avanza-

do, el modo en que una determinada concepción del sujeto se inserta en la idea

de sistema jurídico. Se planteará cómo concibe rawls el sujeto jurídico como

individuo inmerso en relaciones jurídicas respetuosas con el rule of law, para

a partir de ahí desgranar los argumentos que llevan a rawls a reconocer en el

sujeto jurídico cierta libertad, independientemente del contenido del derecho.

Para comprender los argumentos de rawls sobre la relación entre el

rule of law y la libertad, resulta conveniente distinguir entre dos escena-

rios: una situación ideal en la que se evalúa el papel del rule of law en una

sociedad bien ordenada y en un sistema jurídico en el que se respetan los

principios de la justicia, y una en la que se reconoce la existencia de un sis-

tema jurídico en que no se cumplen de forma estricta las exigencias de los

principios de la justicia.

Con esta división en mente, se entrelazarán los argumentos desarrolla-

dos por rawls en el plano de la justicia formal y en el rule of law. Para él,

106 JORGE CREGO

«la concepción de la justicia formal [...] se convierte en imperio de la ley

[rule of law] cuando se aplica a un sistema jurídico» (TJ: 66, 222). Dada la

relación reconocida por el propio rawls entre ambos, si se tienen en cuenta

ambas ideas se podrá comprender mejor el modo de interpretar la conexión

entre libertad y rule of law.

1.1. La racionalidad del sujeto jurídico

Como arma rawls, la «clave de bóveda» de su teoría está en el modo

en que una determinada concepción de la personalidad moral «tiñe» el res-

to de los elementos que conforman dicha teoría. En el fondo de la justice

as fairness existe un ideal normativo de persona moral que atraviesa todos

los elementos de la propuesta rawlsiana y los dota de un fundamento. Ade-

más, sirve para articular las diferentes etapas y mecanismos que sostienen

la teoría. La persona moral rawlsiana es, a la vez, el sustrato de la teoría y

su pegamento.

Habida cuenta de ello, una hipótesis razonable de la que partir es la

siguiente: si la persona moral tiñe los elementos de la teoría de la justicia,

dado que el rule of law es un elemento del derecho derivado de la justicia

formal, el rule of law tiene que estar inuido por la concepción de la persona

moral presentada por rawls.

Ahora bien, para poder responder a la pregunta sobre el modo en que la

libertad de la persona moral dene los rasgos del rule of law y, por tanto,

se convierte en un elemento promovido por este, no basta con señalar la co-

nexión en abstracto entre la persona moral y la forma del derecho. Resulta

necesario determinar especícamente si la libertad del sujeto resuena en la

estructura formal del sistema jurídico o si solo entra en juego en el momento

de dotarlo de contenido.

La respuesta, en cierto modo, ya se ha ido adelantando. rawls menciona

de pasada elementos esenciales de la libertad en varios puntos en los que tra-

ta de denir el rule of law. Por emplear las sugerentes palabras de fuller, en

la concepción rawlsiana del rule of law también existe una «visión del hom-

bre implícita», la visión del sujeto como persona moral libre e igual. rawls

concibe la idea de sistema jurídico como un modo especíco de orden so-

cial, un orden social que reconoce y promueve una determinada concepción

de los sujetos que lo integran. Las leyes están «dirigidas a personas raciona-

les» (TJ: 222). Como seres racionales, tal como arma rawls, las personas

morales se caracterizan por la forma en que adoptan y arman sus objetivos

e intereses, por el modo en que priorizan esta facultad y por su capacidad

para evaluar los medios adecuados para alcanzar dichos objetivos. Pero la

EL RULE OF LAW COMO ORDEN LIBERAL 107

racionalidad del sujeto no se detiene en esta concepción «instrumental».

También se reere al modo en que el sujeto sopesa «los objetivos nales

según su signicado para su plan global de vida y según la coherencia y

complementariedad entre ellos» (LP: 81). El ser racional es un ser dotado de

la facultad moral para una concepción del bien (135, 139), es decir, un ser

que se entiende a sí mismo como libre por el hecho de poder determinar su

propio plan de vida. Como se ha armado, esta relación entre racionalidad,

facultad moral para una concepción del bien y libertad no solo se puede

inferir de una lectura coherente de su teoría, sino que se explicita en una

primera exposición del rule of law: este viene determinado por los rasgos

de un sistema jurídico, siempre y cuando este se conciba como un sistema

de normas públicas «dirigidas a seres racionales para la organización de su

conducta en la persecución de sus intereses sustantivos» (LODFP: 118).

Por tanto, el respeto al rule of law implica necesariamente el respeto al

sujeto jurídico como persona moral libre, como ente capaz no solo de actuar

a través de una racionalidad instrumental que no le bastaría para concebirse

a sí mismo como fuente autoautenticatoria de exigencias válidas. El rule

of law debe permitir al sujeto perseguir, de un modo u otro, sus intereses

sustantivos, su propia concepción del bien y su plan de vida.

Lo que se requiere entonces es evaluar especícamente de qué modo el

respeto al rule of law promueve ciertas facultades que se puedan equiparar a

la concepción rawlsiana de libertad.

1.2. El rule of law, garantía del contenido de nuestras libertades

Al desarrollar una argumentación sobre los efectos positivos de la jus-

ticia formal, rawls arma lo siguiente: «si se supone que las instituciones

son razonablemente justas, entonces tiene gran importancia el que las au-

toridades deban ser imparciales y no se vean inuidas por consideraciones

improcedentes [...] al tratar casos particulares» (TJ: 66). En el marco de la

evaluación de la justicia formal, esta idea parte del hecho de que «[u]n tipo

de injusticia consiste en que los jueces y otras autoridades no se ajusten a las

reglas apropiadas o a sus interpretaciones cuando deciden las demandas».

Esta consideración se restringe a la evaluación de los efectos de la jus-

ticia formal en su vertiente procesal. La injusticia que se intuye aquí sería

la derivada de la inserción en la decisión judicial de motivos ajenos a los

determinados por la ley. En cierto modo, si se parte de las inconsistencias

planteadas en relación con la generalidad en el pensamiento de fuller, pue-

de intuirse en este argumento la interrelación de dos valores. Por un lado,

y partiendo de que se está evaluando el rule of law en el marco de institu-