Capítulo 7. Proceso penal mexicano y nuevas tecnologías. Un estudio sobre su impacto en el proceso y las cuestiones probatorias

• Pages: 175-204
• Author: Alfredo René Uribe Manríquez

Capítulo 7.

Proceso penal mexicano y nuevas

tecnologías. Un estudio sobre su impacto

en el proceso y las cuestiones probatorias

Alfredo René Uribe Manríquez1

Profesor e Investigador del Centro Jurídico Integral de Ciencias Penales y

Criminología, México.

SUMARIO: I. Introducción; II. Primera Parte: Proceso Penal Mexicano, II.1: Institucio-

nes procesales a partir de la promulgación del Código Nacional de Proce-

dimientos Penales en México; III. Segunda Parte: Tecnología y Proceso, o,

¡Estamos Rodeados! (algunas reflexiones), IV. Tercera Parte: La prueba pe-

ricial, una referencia al Código Nacional de Procedimientos Penales mexi-

cano; V. Conclusiones; VI. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN

La pretensión de este artículo es el de constituir un instrumento que permi-

ta a nuestros colegas de otros países, conocer el análisis comparado del impacto

1 Postdoctor en Nuevos Retos de Gobernanza Pública por la Universidad de Salamanca y

Tirant Formación, España, Doctor en Derecho con énfasis en Derecho Constitucional y Procesal

Penal, Diplomado en Estudios Avanzados en Problemas Actuales del Derecho Penal y la Crimino-

logía por la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, España, Master en Razonamiento Probatorio

por las Universidades de Girona, España y Genova, Italia, Master en Argumentación Jurídica por

la Universidad de León, España, Diplomado en Derecho Administrativo Sancionador por la Uni-

versidad de Valladolid, España, miembro del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México,

Maestro en Derecho Penal por la Universidad Autónoma de Hidalgo, México; Actualmente Juez

Primero de Ejecución en el estado de Hidalgo, México.

176 Alfredo René Uribe Manríquez

que generan las nuevas tecnologías en el sistema judicial mexicano, desde la ex-

clusiva perspectiva del proceso penal, por lo que ante la amplitud y magnitud de

tal empresa, me enfocaré en las cuestiones probatorias de las nuevas tecnologías.

El proceso judicial mexicano se desenvuelve con la finalidad institucional

de cumplir con el objetivo que le impone el artículo 17 párrafo tercero de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), cuando refiere

que: »Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u

otros derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las

autoridades deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos

procedimentales.«, es decir: lograr la solución del conflicto, misma que se pri-

vilegiara sobre lo que el legislador mexicano denominó “formalismos procedi-

mentales”.

Dicho proceso, el penal cabe decir2, es un espacio de búsqueda de la ver-

dad, y como nos refiere De Paula Ramos (2022: 62):

Nos contextos em que buscar a verdade é um objetivo central é preciso que

se avalie se os métodos e procedimientos utilizados são realmente eficazes e

adequados a tal fim, projeto esse que vai o encontro de dois outros centrais

para a própria epistemologia: “fornecer regras, ou, melhor, linhas-mestras-,

para a condução da apuração (inquiry); e “articular standards de melhores

e piores provas, de crenças melhor ou pior justificadas”, entendendo “quais

ambientes apoiam e quais são hostis á investigação bem-sucedida.3

En el ejercicio de toma de decisiones por parte de los órganos constituidos

para ello, nos encontramos con diversos aspectos que influyen en la misma y

que son un punto de quiebre en las concepciones tradicionales del derecho y el

proceso, como son: las nuevas tecnologías y la digitalización de la justicia, que

impactan en la conformación de los elementos de prueba, en su valoración y

finalmente en la toma de decisión4.

2 Hago este énfasis en virtud de que sostengo que debemos hacer una diferencia sustancial

entre los procedimientos de corte civil y el penal por cuanto hace a la “solución del conflicto” ba-

sada en lo dispuesto por el artículo 17 de la CPEUM, ya que mientras en los primeros opera una

mayor oportunidad de alejarse de la “verdad” para solventar el conflicto en materia penal no, ya

que la verdad juega una papel de mayor calado, de ahí que algunos autores hablen de una verifó-

bia ante la huida del derecho penal del criterio de verdad o “esclarecimiento de los hechos” ante

los mecanismos alternos, el abreviado o la suspensión condicional, esto lo sostuve en la contrapo-

nencia a Gabriel Riguetti que puede observarse en el siguiente link: https://www.youtube.com/

watch?v=HrLdiEVYMTM

3 En los contextos donde la búsqueda de la verdad es un objetivo central, es necesario eva-

luar si los métodos y procedimientos utilizados son realmente eficaces y adecuados para este fin,

proyecto que cumple con otros dos centrales para la propia epistemología: “proporcionar reglas,

o, mejor, lineamientos para la realización de la investigación; y “articular estándares de evidencia

mejor y peor, de creencias mejor o peor justificadas”, entendiendo “qué entornos apoyan y cuáles

son hostiles a una investigación exitosa”. Libre traducción del autor de este artículo.

4 Siguiendo para esto a Ferrer y sus tres momentos sobre la prueba.