Capítulo 2. Responsabilidad social empresarial

• Pages: 89-126
• Author: Andrea A. López-Francos de Busturia

No me digas qué haces con tus beneficios, dime cómo los obtienes.

Ramón Jáuregui, 2013

No pueden florecer largo tiempo el comercio y las manufacturas en un Estado que no disponga

de una ordenada Administración de justicia; donde el pueblo no se sienta seguro en la posesión

de su propiedad; en que no se sostenga y proteja, por obra de la ley, la buena fe de los contratos, y en que no se dé por sentado

que la autoridad del Gobierno se esfuerza en promover

el pago de los débitos por quienes se encuentran en condiciones de satisfacer sus deudas. En una palabra, el comercio y las

manufacturas sólo pueden florecer en un Estado en que exista cierto grado de confianza en la justicia del Gobierno.

Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza

y causa de la riqueza de las naciones, 1776

Resulta difícil determinar el origen concreto de la RSE/RSC91. Las opiniones

doctrinales son muy variadas. Algunos autores atribuyen su origen a Oliver

Sheldon (años veinte del siglo pasado). Otros, en cambio, sitúan su origen

décadas más tarde, concretamente, en el año 1953, fecha en la que Howard

Bowen publicó Social Responsibilities of the Businessmen y no falta quienes

consideran que surgió como consecuencia del rechazo social que provocó la

implicación de grandes empresas en la guerra de Vietnam92 y en otros

conflictos como el apartheid93. Sin duda, el conocimiento público de las

prácticas abusivas de las grandes transnacionales, ayudó a que estas entidades

dejasen poco a poco de ser vistas como instituciones con responsabilidades

únicamente ante sus accionistas y comenzasen a exigírseles abiertamente

responsabilidades por todos los efectos colaterales perniciosos que provocaban

muchas de sus actividades. No obstante, hay que precisar que no todos los

autores sitúan el origen de la RSE en alguno de los tres momentos anteriores.

Sin ánimo de ser exhaustivos, cabe señalar también que hemos encontrado

teóricos que se remontan al siglo XVIII, concretamente, estos autores

atribuyen el origen de este concepto al padre de la economía clásica, Adam

Smith, quién ya advertía entonces de la necesidad de un comportamiento ético

en el funcionamiento del mercado y consideraba que la justicia era uno de los

pilares de la vida social94.

En cualquier caso, más allá del momento preciso en el que situemos el

nacimiento de la RSE, parece claro que su desarrollo posterior no se debe a un

hecho o a una persona concreta sino que varias circunstancias han ido

contribuyendo a su evolución. En este sentido, todos estamos de acuerdo en

que este concepto recibió un gran impulso entre los años ochenta y noventa

del siglo pasado y principios del siglo XXI por escándalos como los de Bophal,

Enron, NIKE, la telefónica Worlcom o Foxconn por un lado, y por otro lado, por

iniciativas como el Pacto Mundial propuesto por el entonces Secretario

General de la ONU, Kofi Annan, ante el Foro Económico y Mundial de

Davos de 1999 que más tarde analizaremos. Aquellos escándalos también

permitieron conocer a la ciudadanía la magnitud de los efectos negativos de la

actividad empresarial tanto en el medio ambiente como en el ámbito de los

derechos humanos y como decíamos en líneas anteriores, esto provocará una

caída de la confianza en las grandes empresas y ayudará a que afloren las

exigencias de responsabilidad a estas entidades. Sin embargo, a pesar del

impacto que tiene en la imagen y reputación –y, en definitiva, en la cuenta de

resultados– de las empresas el conocimiento público de sus prácticas abusivas,

parece que a muchas de estas entidades no les importa y siguen actuando con

un alto grado de irresponsabilidad sin reconocer que tienen, además, una

obligación para con la sociedad. Una sociedad que ya no se conforma con que

las grandes empresas desarrollen y promuevan prácticas socialmente

responsables en Europa o Norte América si siguen manteniendo fábricas de

producción que no respetan los derechos laborales de sus empleados en países

asiáticos o en subdesarrollo. “No me digas que haces con tus beneficios, dime cómo los

obtienes”. A la sociedad del siglo XXI no le sirve –ni consuela– que las

empresas hagan donaciones millonarias a obras de beneficencia (eso no es

RSE) si ese dinero procede de conculcar derechos básicos fundamentales. Un

ejemplo relativamente reciente de las condiciones infrahumanas en las que

trabajan ya no solo adultos sino muchos menores en el mundo de hoy, lo

tuvimos en abril de 2013 como recordábamos en el capítulo anterior (fábrica

textil de Bangladesh). Si sabemos lo que ocurre y dónde ocurre la pregunta que

nos hacemos es por qué la Comunidad Internacional –por ejemplo, a través de

los Estados (Capítulo 5)– no trata de establecer unos mínimos vinculantes y

controles de seguimiento más estrictos. Es necesario controlar de forma

adecuada las actividades de las empresas transnacionales (tanto de matrices y

establecimientos secundarios como de sus proveedores, distribuidores y

subcontratistas) y conseguir un marco normativo completo y detallado que

asegure el cumplimiento de los principios de RSE –al menos en lo que

respecta a los derechos humanos– en todos los lugares en los que desarrollen

sus actividades estas entidades y para ello, para conseguir un control efectivo,

sería conveniente extender la responsabilidad de las matrices a toda la cadena

de producción (filiales, proveedores...).

Retomando el hilo de nuestro análisis sobre el origen y evolución de la RSE,

Milton Friedman y Edward Freeman son referencia obligada. Al primero se le

atribuye la Teoría de los shareholders, al segundo, la de los stakeholders. Friedman, en

un artículo publicado en el New York Times escribió (…) “In a free-enterprise,

private-property system, a corporate executive is an employee of the owners of the business. He

has direct responsibility to his employers. That responsibility is to conduct the business in

accordance with their desires, which generally will beto make as much money as possible while

conforming to the basic rules of society, both those embodied in the law and those embodied in

ethical custom (…)95”. Es decir, consideraba que la única responsabilidad social de

las empresas, en un mercado abierto y competitivo, era la de aumentar sus

ganancias, eso sí, de manera ética y respetando las reglas del mercado sin engaño

o fraude. Con sus argumentos Friedman originó un gran debate hasta el punto

de que Archie Carroll96, uno de los más prestigiosos y respetados autores en la

materia, lo identifica como el punto de partida de la discusión conceptual sobre

la responsabilidad social de las empresas. Ahora bien, conviene precisar que aun

reconociendo la indiscutible aportación de Friedman, Carroll se encuentra

dentro de ese grupo de autores que consideran a Bowen como el verdadero padre

de la RSE. Para Friedman, la responsabilidad social no podía recaer en empresas

sino en personas, es decir, entendía que todo aquel que lo desease podría

realizar, siempre a título individual, todas las acciones de responsabilidad social

que considerase oportunas de conformidad con su conciencia, creencias y

recursos pero nunca en nombre de las empresas ni con recursos de éstas. Para

esta teoría de los shareholders, todo gira en torno a los accionistas, es decir, el

centro de atención y preocupación estaría en los intereses de los accionistas. De

esta teoría enfocada a la maximización del valor accionariado de la empresa, se

pasará al enfoque stakeholders que encontró en Edwar Freeman, como decíamos

anteriormente, su precursor. Esta segunda teoría expande la búsqueda de

beneficios, es decir, busca valor para todos los grupos de interés o stakeholders,

tratando de integrar en las operaciones de la empresa no sólo las necesidades

económicas de los accionistas sino también las respectivas preocupaciones

sociales, medioambientales y de derechos humanos de los demás grupos de

interés, dando lugar así a prácticas empresariales que buscan y logran, con mayor

o menor acierto, satisfacerlas. El problema en este caso reside en la manera de