Capítulo 1. Estados y empresas transnacionales como sujetos de la sociedad internacional y de su derecho

• Pages: 59-88
• Author: Andrea A. López-Francos de Busturia

(...) hoy es ya evidente, a los ojos de todos, que la sociedad mundial

no es ya un sistema exclusivamente interestatal y estatocéntrico,

sino una sociedad cada vez más multicéntrica, a nivel de actores (...)

Celestino del Arenal, 2001

Mientras que los Estados eran antes los dueños del mercado,

ahora son los mercados los que (...) son los dueños de

los gobiernos y de los Estados

Susan Strange, 1996

Actualmente, en la sociedad internacional del siglo XXI, las empresas

transnacionales tienen un gran poder y capacidad de influencia. Ahora bien,

esto no siempre ha sido así ya que el protagonismo del que han gozado las

empresas transnacionales en el escenario internacional no ha sido siempre

comparable al de los Estados. Desde principios del siglo XIX, la sociedad

internacional se nos ha ido mostrando cada vez más compleja y heterogénea.

Baste recordar que hasta el siglo XIX estaba compuesta fundamentalmente

por Estados de origen europeo, soberanos y jurídicamente iguales que

mantenían entre sí un alto grado de homogeneidad política, económica, cultural y

social. Por ello, las relaciones dentro de esta sociedad de Estados yuxtapuestos eran

de carácter fundamentalmente horizontal y estaban reguladas por un

ordenamiento jurídico internacional cuyo objetivo fundamental era facilitar y

favorecer la cooperación entre los distintos Estados y coordinar, en la medida

de lo posible, la actuación entre ellos. Dionisio Anzilotti, uno de los

internacionalistas más destacados de principios del siglo XIX, afirmó que “solo

gli Stati possono essere soggetti di diritto internazionale”, es decir, no admitía ni

reconocía la existencia de otros sujetos de derechos y obligaciones distintos de

los Estados en Derecho Internacional38. Sin embargo, esta afirmación, válida

en un momento histórico concreto, no es sostenible en la actualidad porque la

estructura de la sociedad internacional ya no es exclusivamente interestatal y

además ha perdido su homogeneidad como consecuencia de la ampliación y

diversificación de los sujetos de Derecho Internacional Público. Precisamente,

uno de los problemas más complejos de Derecho Internacional consiste en

delimitar un criterio que permita determinar quiénes son auténticos sujetos de

la sociedad internacional. Las posiciones doctrinales son variadas. Hay autores

como Carlos Jiménez Piernas, Catedrático de Derecho Internacional Público y

Relaciones Internacionales de la Universidad de Alcalá, que siguen

considerando que el Estado sigue ocupando hoy una posición central como

principal sujeto del ordenamiento internacional, (El Estado, señala, “sigue siendo

la estructura elemental e irreductible desde la que se construyen las relaciones internacionales

y su ordenamiento jurídico”39). El argumento más esgrimido por parte del grupo de

autores conocidos como los estatalistas (por defender que el Estado sigue siendo

el actor internacional fundamental40 e incluso, para algunos de estos autores, el

único sujeto válido41) es que ninguna organización internacional, ni siquiera las

Naciones Unidas o la Unión Europea, ni ningún otro actor internacional, tiene

un nivel de competencias equiparables a las del Estado y que precisamente

todas las competencias de las que gozan los organismos e instituciones

internacionales provienen de los Estados. Pascal Boniface, actualmente

Profesor del Instituto de Estudios Europeos en la Universidad de París 8 y

Director del Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS)42, por ejemplo,

señalaba que la prueba de la relevancia del Estado era la aspiración de algunos

territorios no autónomos o poblaciones a tener Estado propio. Por otro lado,

hay autores –pudiendo mencionar a Susan Strange43– que aun reconociendo

ese poder propio de los Estados dentro del escenario internacional, ya hablan

abiertamente de la pérdida de poder, debilitamiento y crisis de los Estados

nacionales. Son muchos además los que ven en esta crisis de los Estados44 la

secuela o la consecuencia negativa más significativa de la globalización. En la

línea de Susan Strange parece ir Antonio Remiro Brotóns, Catedrático de la

Universidad Autónoma de Madrid.Remiro Brotóns considera que con

independencia del papel que pueda jugar hoy el Estado en el escenario

internacional, el actor más importante es la sociedad civil organizada. Entiende

que la falta de voluntad política que impide en muchos casos dar pasos hacia

delante (en materia de regulación de empresas transnacionales ya que la

conversación que mantuvimos versaba sobre este trabajo) solo puede

superarse por la presión de este actor internacional. Sea como fuere, más allá

del debate doctrinal sobre la subjetividad internacional y sobre el papel

desempeñado por los distintos actores internacionales es evidente que el