La capacidad jurisdiccional de los tribunales españoles para conocer delitos contra el medio ambiente cometidos en aguas antárticas

• Author: Marta Sobrido Prieto
• Profession: Profesora de Derecho internacional público en la Universidad de A Coruña
• Pages: 77-98

77

La capacidad jurisdiccional de los

tribunales españoles para conocer delitos

contra el medio ambiente

cometidos en aguas antárticas

Marta Sobrido Prieto*

DOI: 10.14679/2646

Resumen: El ordenamiento español afirma la capacidad jurisdiccional de los tribuna-

les españoles para conocer de delitos cometidos por ciudadadanos españoles

fuera del territorio nacional en una serie de supuestos. Entre otros: cuando

el hecho sea punible en el lugar de ejecución, salvo que ello sea innecesa-

rio en virtud de un acto jurídico internacional; y cuando así lo imponga un

acto jurídico internacional. A estos efectos procesales, el Tribunal Supremo

(TS) español no considera las aguas marinas antárticas de modo diferente

a otras aguas de alta mar. No tiene en cuenta la excepcionalidad jurídica de

la Antártida ni el especial compromiso asumido por España como Parte

Consultiva del Tratado Antártico. El TS busca únicamente un acto jurídico

internacional que imponga la persecución penal del ilícito, sin considerar la

posible existencia de algún acto jurídico internacional que haga innecesaria

la doble incriminación. Así sucedió en 2016 en el Asunto Vidal Armadores.

La sentencia despertó interés por tratarse de un asunto de pesca ilegal, no

por tener lugar en la Antártida. Pero continúa siendo el pronunciamiento de

referencia. A falta de nuevos desarrollos jurídicos internacionales, sólo una

mayor sensibilidad –y quizá comprensión– acerca del compromiso interna-

cional asumido por España para la protección medioambiental antártica po-

drá provocar un cambio legislativo o jurisprudencial.

* Profesora de Derecho internacional público en la Universidad de A Coruña

(marta.sobrido@udc.es).

78 Marta Sobrido Prieto

Abstract: The Spanish legal system affirms the jurisdictional capacity of the Spanish

courts to hear crimes committed by Spaniards outside the national territory

in a series of cases. Among others: when the act is punishable in the place of

execution, unless it is unnecessary under an international legal act; and when

so it is required by an international legal act. For these procedural purposes, the

Spanish Supreme Court does not consider Antarctic waters differently from

other high seas waters. It does not take into account the legal exceptionality

of Antarctica or the special commitment assumed by Spain as a Consultative

Party to the Antarctic Treaty. It seeks an international act that imposes criminal

prosecution of the offense, without assessing the existence of an international

act that makes dual criminality unnecessary. This happened in 2016 in the Vidal

Armadores case. The ruling delicted great interest because the case was about

illegal fishing, not because it took place in Antarctica. But it continues to be the

reference ruling. In the absence of new international legal developments, only

a greater sensitivity –and perhaps understanding– regarding the international

commitment assumed by Spain for Antarctic environment protection will be

able to provoke legislative or jurisprudencial change.

Palabras clave: Antártida, pesca INDNR, delitos contra el medio ambiente, tribuna-

les españoles, jurisdicción penal, principio de personalidad activa,

doble incriminación.

Keywords: Antarctica, IUU fishing, crimes against the environment, Spanish courts,

criminal jurisdiction, principle of active personality, double jeopardy.

Sumario: 1. Introducción. 2. La naturaleza jurídica de las aguas marinas antárticas. 2.1. El

Tratado Antártico. 2.2. Los espacios marinos de los sectores terrestres reivindi-

cados. 2.3. La Convención CRVMA. 3. La posición del TS sobre la capacidad

jurisdiccional de los tribunales españoles para conocer de los delitos cometidos

en aguas antárticas. 3.1. La competencia penal de los tribunales españoles se-

gún la LOPJ. 3.2. La cuestión de la jurisdicción en los tratados antárticos. 3.3. El

compromiso de protección medioambiental consagrado en los tratados antár-

ticos. 4. Consideraciones finales.

1. INTRODUCCIÓN

En diciembre de 2016 el Tribunal Supremo español (en adelante TS) se pronun-

ció sobre la capacidad jurisdiccional de los tribunales españoles para conocer de

determinado delito cometido en aguas antárticas1. Se trataba de un asunto de pesca

1 STS (sala de lo penal), de 23 de diciembre de 2016. ECLI:ES:TS:2016:5654 (https://www.

poderjudicial.es/search/AN/openDocument/96a68f6ad7a24d99/20170109).