Banishing Administrative Contracts from Law ? Cooperation between the State and Private Persons in the German Law of the 18th Century ? Die Verbannung von Verwaltungsverträgen aus dem Recht ? Kooperationen zwischen Staat und Privaten in der deutschen Rechtswissenschaft des 18. Jahrhunderts

Author:Andreas Abegg
Pages:39-104
SUMMARY

German legal literature on cooperation between the state and private persons in the 18th and early 19th centuries dealt almost exclusively with the legal form of government service. It is possible to observe that contractual agreements between the state and private persons in general and contractual agreements with civil servants in particular were accepted into neither of the self-differentiating... (see full summary)

 
FREE EXCERPT
ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:39Synopsis 39
DieVerbannungvonVerwaltungsverträgenausdemRecht
KooperationenzwischenStaatundPrivaten
inderdeutschenRechtswissenschaftdes18.Jahrhunderts
vonAndreasAbegg
Zusammenfassung1
DiedeutscherechtswissenschaftlicheLiteratur
des18.Jahrhundertsunddesfrühen19.Jahr
hundertszurKooperationzwischenStaatund
Privatenbefasstsichfastausschliesslichmitder
RechtsformdesStaatsdienstes.Dabeiistzubeob
achten,wiederVertragzwischenStaatundPri
vatenimAllgemeinenundderVertragmit
StaatsdienernimSpeziellenmitdersichvertie
fendenundfürdenkontinentalenRaumsotypi
schenTrennungvonöffentlichundprivat
respektiveöffentlichemRechtundPrivatrecht
zwischenStuhlundBankgeriet,d.h.wederim
einennochimanderensichausdifferenzierenden
RechtsbereichAufnahmefand.FürDeutschland
lässtsichdiesanhandderEvolutionderStaats
undRechtstheoriennachvollzieheninsbeson
derevonJustiüberGönnerzuHegelundzahlrei
chenanderenRechtswissenschaftlerndes19.
Jahrhunderts.
1DieserText entstammteinemForschungsprojekt
desSchweizerischenNationalfonds(Nr.119412).
Vgl.Abegg(2009;2010).
BanishingAdministrativeContractsfromLaw
CooperationbetweentheStateandPrivatePersons
intheGermanLawofthe18thCentury
translatedbyAnnemarieThatcher
Summary1
Germanlegalliteratureoncooperationbe
tweenthestateandprivatepersonsinthe18th
andearly19thcenturiesdealtalmostexclu
sivelywiththelegalformofgovernmentser
vice.Itispossibletoobservethatcontractual
agreementsbetweenthestateandprivateper
sonsingeneralandcontractualagreements
withcivilservantsinparticularwereaccepted
intoneitheroftheselfdifferentiatingrealms
ofpublicandprivatelaw,asbothcategoriesof
law,likethepublicandprivatespheresthem
selves,typicallydemonstratedadeepsepara
tionincontinentalEurope.Thiscanbeseenin
Germanythroughtheevolutionofstateand
legaltheories,particularlyintheworksofJus
ti,thenGönner,throughtoHegelandnumer
ousotherlegaltheoristsofthe19thcentury.
1Thistextispartofaresearchprojektsup
portedbytheSwissNationalScienceFoun
dation(no.119412).Cf.Abegg(2009,2010).
AndreasAbeggDieVerbannungvonVerwaltungsverträgenausdemRecht
40 ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:39Synopsis
I. Einleitung:DieBestellungzum
StaatsdienstimFokusvonPolitikund
Rechtswissenschaft
Werdiedeutscherechtswissenschaftli
cheLiteraturdes18.Jahrhundertsunddes
frühen19.JahrhundertszurKooperation
zwischenStaatundPrivatensichtet,dem
fälltsofortauf,dasssichjeneAutoren,die
sichmitKooperationenzwischenStaatund
Privatenauseinandersetzten,fastausschliess
lichmitderRechtsformdesStaatsdienstesbefas
sten.2DieserFokusistnichtohneGrund.
DennerstenswurdeninderFolgeneuer
staatswissenschaftlicherErrungenschaften
undTheorien3neuartigeebensowiebisher
vonPrivatenfürdenStaaterbrachteLei
stungenineinenStaatsapparatintegriert,der
sichindeneinzelnendeutschenLändern
zunehmendkonsolidierteundsichhierar
chischorganisierte.4Undzweitenswurden
mitdemAufbaueinerprofessionalisierten
2Vgl.etwaBöhmer(1710/1726):§11;Wolf f(1748/
1968):§904und925;Seuffert(1793);Fichte
(1796/1979):164.AuchinFrankreichhattensich
dieGemüterprimärandiesemGegenstand
erhitzt,wennauchmitandererrechtlicher
Gewichtung:Dieszeigtsichparadigmatischin
dergrossenAufgabedesmodernenfranzösi
schenStaates,dieausgeprägteKäuflichkeitund
VererblichkeitdesBeamtenstatusunddesRich
terpostensineinenactedepureadministra
tionzuüberführen,inwelchemErnennung
undEntlassungalleinimErmessenderRegie
rungstand.NotabenesuchtemanunterLouis
XIV.zunächstdenbisherigenVerk auf vonStaats
eigentumundÄmternzueinerdurchöffentliche
InteressenbedingtenPachtumzudeuten.Siehe
hierzum.w.H.Tocqueville(1856):292ff.;Mous
nier(1974):609ff.,vorallem630ff.;zurKäuflich
keitvonÄmternineinerfrüherenPhasesiehe
zudemMousnier(1945).AusrechtlicherSicht
vgl.Perriquet(1884):N487und489ff.mitHin
weisaufdieRechtsprechungdesConseildÉtat
bis1849.DiedefinitiveAusweitungderPerspe k
tivetratmitDareste(1862)undPerriquet(1884)
ein.
3 GrundlegendsindfreilichBodin(1576)und
Hobbes(1647).HierzuuntenIV.A.
4Sheehan(1994):391ff.
I. Introduction:Appointmentsto
GovernmentServiceintheFocusof
PoliticsandLaw
Thefirstthingthatwenoticewhenwe
lookattheGermanlegalliteratureoncoop
erationbetweenthestateandprivateper
sonsinthe18thandearly19thcenturiesis
thattheauthorsdealtalmostexclusivelywith
thelegalformofgovernmentservice.2This
focuswasnotwithoutreason.Firstofall,as
aresultofnewaccomplishmentsandtheo
riesinpoliticalscience,3newtypesofser
vices,aswellasthosethathadheretofore
beenperformedforthestatebyprivateper
sons,wereintegratedintoasinglestateappara
tus.Thisstateapparatusexperienced
increasingconsolidationandhierarchical
organisation4ineachoftheGermanLänder
(states)overtime.Secondly,incloseconnec
tionwiththesettingupofaprofessionalised
administrativebody,therelationsbetween
2Seee.g.Böhmer(1710/1726):§11;Wolf f(1748/
1968):§904and925;Seuffert(1793);Fichte(1796/
1979):164.InFrancethispointwasalsothepri
marycauseofheateddebate,althoughthelegal
emphasiswasplacedelsewhere:thisisparadig
maticallyevidentinthegrandtaskthemodern
stateofFrancehadsetitselfoftransferringthe
distinctlyvenalandhereditarynatureofthesta
tusofcivilservantandofjudicialpositionstoan
actedepureadministration,inwhichappoint
mentsanddismissalswereatthesolediscretion
ofthegovernment.Nevertheless,attemptswere
madeunderLouisXIVtoredefinethehitherto
existingsaleofstatepropertyandofficesasa
formoftenure,dependantonthepublicinterest.
Forfurtherreferences,seeTocqueville(1856):pp.
292onwards;Mousnier(1974):pp.609onwards,
andparticularlypp.630onwards;formoreon
theearliersaleofoffices,seealsoMousnier
(1945).Fromalegalpointofview,seePerriquet
(1884):N487andpp.489onwards,withrefer
encetothejurisdictionoftheConseildEtatup
until1849.Adefinitiveextensionofthisperspec
tivewasintroducedbyDareste(1862)andPerri
quet(1884).
3Thefoundationshadofcoursebeenlaidby
Bodin(1576)andHobbes(1647).SeealsoIV.A
below.
4 Sheehan(1994):pp.391onwards.
AndreasAbeggDieVerbannungvonVerwaltungsverträgenausdemRecht
ANCILLAIURIS(anci.ch)2012:39Synopsis 41
VerwaltungdieBeziehungenzwischen
demInnenpolitischerMachtunddemAus
sennunvertikal,vonStaatzuUnterworfe
nen,gedacht,ganzimGegensatzzueiner
Kooperation5zwischenebenbürtigen,
gleichgerichtetenParteien.6Inextremis
wurdedieseTendenzbereitssichtbarzum
BeispielimfranzösischenAncienRégime
des18.Jahrhunderts,alsdieInfrastruktur
leistungenimmermehrdurchFronarbeit
erbrachtwerdensollten7,oderbereitsim
PreussenderJahrhundertwendevom17.
zum18.Jahrhundert,alsdiePächtervon
StaatsdominienalsBeamteerfasstwurden
undfolglichdiesesRechtsverhältnisjegli
5DerBegriffderKooperationerschliesstsichin
seinerDifferenzzueinseitiger(Rechts)Macht.
DieDifferenzvonKooperationundeinseitiger
RechtsmachtwirdheuteinderEinheitder
Handlungsformaufgehoben:vgl.jüngstdie
UntersuchungzumösterreichischenVerw al
tungsvertragunterdiesemLeitbegriffderHand
lungsformenlehre:Eberhard(2005).
6DieseStrukturveränderungwirktenachhaltig,
wassichzumBeispielausBluntschlisBeschrei
bungderZuständigkeitdesStaatesfürGemein
destrassenablesenlässt:Diesewareninder
Verg ang enh eit inallerRegelvonPrivatenunter
haltenworden:[DerStaat]kannsichaufdie
OberaufsichtbeschränkenunddenGemeinden
dienähereSorgeüberlassen;abererwirdwohl
thun,zubestimmenunddarüberzuwachen,
dassdieseSorgeindemGeistederöffentlichen
WohlfahrtwirklichgeübtundnichtderNachläs
sigkeitundderArbeitsundKostenscheueinzel
nerPrivatenfreierSpielraumverstattetwerde.:
Bluntschli(1868),II:430f.Gedachtwirdeine
Arbeitsteilungallerdingsnichtalsvertragsmäs
sigeKooperation:DerStaatkönnezwar,so
Bluntschliweiter,dieMeinungPrivaterzum
UnterhaltvonGemeindestrasseneinholen,aber
[e]ssollnichteinRechtsstreitzwischenParteien
entschieden,sonderndasZweckmässigstevon
demfreien,alleVerhältnisseüberschauenden
undzunächstimöffentlichenInteressewürdi
gendenStandpunktedesStatsausgefundenund
bestimmtwerden“.
7 HierzupointiertderliberaleKritikerTocqueville
(1856):282ff.
internalandexternalpoliticalpowerbecame
vertical,inthattheyoriginatedfromthe
stateandfloweddowntoitssubjects.Aver
ticalflowofpower,however,stoodindirect
contrasttotheconceptofcooperation5
betweenequal,alignedparties.6Notwith
standing,thistendencybecameextremely
apparentintheFrenchAncienRégimein
the18thcentury,atatimeinwhichinfra
structuralworksweremoreandmorepro
videdbyforcedlabour,7andalsoinPrussia
attheturnofthe18thcentury,wherethe
leaseholdersofstatedominionsbecamecivil
servants,therebyremovinganycontractual
5Theconceptofcooperationcanbeascertainedby
distinguishingitfromunilateral(legal)authority.
Thedifferencebetweencooperationandunilat
erallegalauthorityhasgivenwaytothemodern
dayunifiedformofaction:seerecentinvestiga
tionsintotheAustrianadministrativecontract
underthekeydefinitionofthe“doctrineofthe
formofaction”:Eberhard(2005).
6Thesestructuralchangeshavehadalasting
effect,asexemplifiedbyBluntschli’sdescription
ofthestate’sresponsibilityforcommunalroads.
Inthepast,thesehadgenerallybeenmaintained
byprivateindividuals:[TheState]canlimit
itselftoasupervisoryroleandleavetheactual
careandmaintenancetothelocalauthorities;but
itwoulddowelltoregulateandmonitortheexe
cutionofthistasktoensurethatitiscarriedout
inthespiritofpublicwellbeing,ratherthanin
theneglectfulmannerofworkshyandcostsen
sitiveprivateindividuals:Bluntschli(1868),II:
pp.430431.Thisdivisionofworkisnottobe
understoodascontractualcooperation,however:
thestatecouldasBluntschliarguesobtainthe
opinionofprivatepersonsontheupkeepofcom
munalroads,butthedecisiontobemadeisnot
oneinfavourofparticularpartiestoalawsuit;
theaimisrathertofindanddetermineastate
pointofviewthatbestfitsthepurpose,taking
intoaccountalleventualities,andfirstandfore
mostreflectingthepublicinterest”.
7PointedlyillustratedbytheliberalcriticToc
queville(1856):pp.282onwards.

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL